律师观点分析

原告：邓某，男，土家族，住重庆市渝北区。

委托诉讼代理人：仲夏，重庆森众律师事务所律师。

被告：谢某祥，男，汉族，住重庆市万州区。

原告邓某与被告谢某祥合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告邓某的委托诉讼代理人仲夏到庭参加了诉讼。被告谢某祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作缺席审理。本案现已审理终结。

原告邓某向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告款项2万及资金占用利息（以20 000元为基数，按照年利率6%支付，从2020年2月9日起至付清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月8日，原、被告双方通过微信聊到二手手机合作事宜。次日，双方签订了《货款垫资分红协议》，约定原告向被告投资20 000元，被告向原告分红，约定的合作期限为一年，即截止到2020年2月8日。同时，协议明确约定期限届满后，被告全额返还原告投资本金；协议签订后，原告于当日向被告转账支付了上述款项。合作到期后，被告一直未能向原告分红，也未向原告返还上述投资款项，故起诉。

被告谢某祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。

本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的《货款垫资分红协议》、电子银行业务回单，本院予以确认并在卷佐证。

根据原告陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2019年2月9日，以被告为甲方、原告为乙方签订《货款垫资分红协议》，主要约定：1、现因甲方发展需要，乙方向甲方投入资金20 000元。2、甲方经营项目及范围为二手手机、二手笔记本、二手摩托车。3、产权归甲方所有，只对乙方支付分红。本协议签订日即视为甲方已收到乙方款项。4、合同期限为2019年2月9日起至2020年2月8日止。5、乙方投入资金仅供甲方进货使用，不得挪作他用或者用于个人还贷。在合同期限内，甲乙双方分红比例为订单纯利五五分红，分红每日结算给乙方。合同到期后，甲方返回乙方所有投资本金，一期约定贰万圆整，如后期乙方追加了投资，以乙方给甲方的银行转账记录为准。

同日，原告向被告转账20 000元。

本院认为，原、被告签订的《货款垫资分红协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同的约定行使权利履行各自的义务。现合同已到期，被告应根据协议约定返回原告所有投资本金，被告未按时返还构成违约，除投资本金外有权主张被告支付资金占用损失，故对原告主张被告返还款项20 000元及资金占用利息（以20 000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付自2020年2月9日起至付清之日止，同时前述计算标准以年利率6%为限）的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张超过部分，本院不予支持。

据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：

一、被告谢某祥于本判决生效后三日内返还原告邓某投资本金20 000元及资金占用利息（以20 000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付自2020年2月9日起至付清之日止；同时前述计算标准以年利率6%为限）。

二、驳回原告邓某的其他诉讼请求。