协议分割房屋份额，房价飞涨，毁约无效

律师观点分析

导读：

协议约定以货币补偿的方式分割房屋，因房价上涨，一方要求重新计算分割份额。法律是否支持？

案情介绍：

李X和张X是夫妻，育有李X、李X、李X、李X、李X，五个女儿。位于上海市静安区某路40号1005室的系争房屋A为夫妻双方共同财产。2007年张X去世，其余五人按法定继承规则继承了张X的房产份额（按当时的市价计算，房屋总价42万元，每人分得3.5万元）。

2010年1月，为了妥善安排父亲李X的晚年生活，李X等五个女儿协商一致，协议约定： 1.女儿李X承担父亲李X今后的生活、医疗等所有日常起居和丧葬等一切费用；2.其余四个女儿在父亲去世后，协助李X将系争房屋过户至李X名下；3.李X和李X同意将母亲去世后分得的3.5万元份额赠与父亲看病所用；4.四个女儿明确表示在李X不违反协议，精心照顾父亲的，同意放弃父亲的财产份额；5.李X保管父母的财产余额21576元和工资卡。

2013年6月李X去世，李X在全面履行赡养等约定事宜后，要求将房屋过户，但遭其余四个女儿的反对，不将相关证件交给李X，未配合李X办理相关手续，导致李X不能实现应有权益。

其他四个女儿要求：1.按照市价（父亲李X去世后房屋总价90万元）计算母亲去世时所应分得的份额；2.要求分割协议签订时李X保管的父母亲财产余额21576元；3.分割父亲名下的工资财产。

李X与其余四个女儿争执不下，故诉至法院，请求确定房屋产权归属和遗产处理。

法律解读：

本案案情较简单，争议焦点在于①原被告于2010年1月签订的协议书是否真实有效？②遗产的界定问题。

根据《合同法》第五十二条对合同无效情形的规定，结合案情分析如下：1.《协议》是在原被告双方意思表示真实、自愿的情况下签订的，不存在欺诈、胁迫等违背当事人真实意思的情形；2.原被告协商一致由李X照顾父亲李X的生老病死等一切事宜，在此期间，李X亦未提出异议（虽李X年高欠缺思维能力，但有基本的反应能力），能够证明《协议》不存在恶意串通，损害第三人利益的情形；3.由李X一人承担赡养李X的生活起居事宜，，不会因子女间的计较或矛盾影响老人安宁的生活，同时也免去老人在接受赡养的过程中的迁徙变迁之苦，有利于更好的保障老人的晚年生活。因此，《协议》也没有违背子女赡养父母的传统和公序良俗，符合当下社会的普遍价值观；4.《协议》所涉内容不存在违法法律和行政法规的强制性规定的情形。综上，《协议》是完全合法成立并生效的，所有当事人均因当然受其约束。

跟据《继承法》相关法条，结合案情分析如下：1.双方当事人于2010年1月签订协议平均分割去世母亲张X享有的系争房屋份额，既符合法定继承要求，也有合同保障，合法合理；2.四位被告在《协议》中明确，李X在尽心照顾父亲李X终老的前提下，放弃继承父亲李X的份额。现父亲由李X照顾终老，条件成就，四位被告即丧失对系争房屋的继承权；3.遗产为老人死亡时所遗留的个人财产，四位被告要求分割的2010年1月《协议》签订时李X收到的父母遗留财产21576元，没有提供证据在李X死亡时仍存在，因此不应作为遗产继承；4.李X在父亲李X去世后（2013年6月2日去世）的2013年6月19日、8月5日从李X工资卡两次合计提取12945.72元，该款项应认定李X的遗产，故应按法定继承在原被告5人间进行均分。

另外，四位被告在2010年继承母亲张X的房屋份额完毕之后，于2013年父亲去世之后提出，因房价上涨明显，要求以现在市价重新计算份额。此种行为，明显有违诚实信用的契约精神，当然得不到法律的支持。

案件结果：

法院认为，1.原告李X与四被告2010年1月签订的协议书为各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约定履行；2.上海市静安区某路40号105室的系争房屋归原告李X所有；3.被告要求以90万元的市价重新分割房产份额的诉求，有悖契约精神，不予支持；4.被告要求分割母亲张X去世时李X收到的21576元余额，因未提供证据证明该款项在李X去世时仍存在，即不能认定为李X遗产，故四被告要求分割无法律依据，法院不予支持；5.法院查明，李X去世后，李X在2013年6月19日、8月5日从李X工资卡取款总计12945.72元。李X辩称用于李X的丧葬事宜，与协议约定李X的丧葬费由李X承担矛盾，因此此款项应做为李X的遗产，由原被告均分