追偿权纠纷

律师观点分析

再审申请人杜某因与被申请人蒋某追偿权纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2018）甘09民终267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

杜某申请再审称，2013年11月17日结算后，蒋某还欠申请人1857994.2元的工程款，蒋某承诺代申请人支付民工工资和租赁费用后申请人才出具了857994元的收条，债务已经抵销，应当驳回蒋某的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定请求再审本案。

蒋某提交书面意见称，本案是追偿权纠纷，申请人的再审申请超出了原审诉讼请求，争议的工程款已结算完毕，申请人不能提交证据证明自己的主张，二审认定事实、适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。

本院经审查认为，根据蒋某提起诉讼及杜某申请再审的具体事实理由，本案再审审查的焦点是杜某应否支付蒋某垫付的643920元农民工报酬和设备租赁费用。经一、二审查明，涉案工程由蒋某转包给杜某实际施工并享有利益，故杜某负有支付提供劳务人员工资报酬和相关设备租赁费用的义务。在工程施工过程中或结束后，杜某应当及时、足额支付相应费用，但因其未履行义务致农民工集体上访讨薪时工程转包人代其支付，双方之间形成新的债权债务法律关系，债务人应当承担清偿责任。杜某对蒋某垫付的事实和数额没有异议，只是辩称涉案费用是蒋某拖欠的部分工程款而不应返还，鉴于双方基于工程款的纠纷杜某已另行提起诉讼主张权利，故杜某该项申请再审理由无法支持。至于杜某认为涉案费用因蒋某承诺代为支付民工工资和租赁费用后，以出具收条的方式予以抵销，但除个人陈述外并无其他证据证明，加之蒋某也不认可，收条所载收款亦是双方进行工程款结算时形成，且收条所涉收款数额与拖欠工资报酬及租赁费用数额并不一致，故杜某债务已经抵销的申请再审理由亦无法支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：

驳回杜某的再审申请。