一、原告诉称
原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令位于北京市XX区XX镇5楼2单元102室房屋所有权为我个人所有；2.判令位于北京市XX区XX镇5楼2单元103室房屋所有权为我个人所有；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：1993年、1994年我个人出资以父亲张某2的名义在XXX化工公司）购买位于北京市XX区XX镇5楼2单元102室房屋（以下简称：102室房屋）、北京市XX区XX镇5楼2单元103室房屋（以下简称：103室房屋）。购买之初，我父亲张某2、母亲陆某某和我商定，这两套房屋张某2和陆某某只有使用权和居住权，所有权归我个人所有。我父母均认可此事实。我父亲张某2于2016年11月27日因病过世。为了明确房屋产权，保护我的合法权益，故我诉至法院。
二、被告辩称
被告张某3、被告张某4辩称：102室房屋和103室房屋为化工公司单位福利房改住房，系我父亲张某2和母亲陆某某夫妻共同财产，与张某1无关。张某1主张涉案房屋父母只有使用权和居住权无事实依据和法律依据，涉案房屋应按法定继承纠纷解决，请求贵院驳回张某1的诉讼请求。
被告张某5未参加庭审，但向本院提交了书面答辩状称：102室房屋和103室房屋由张某1出资购买。当时，因各种原因，父亲无工作无工资，母亲仅有很少退休金。父母的日常生活包括看病、吃药的费用都由张某1提供，张某1已是私企法人。上述两套房子是张某1分两次交的款，第一次是张某1和母亲一起交的，第二次是我替张某1交的。当时化工公司不同意将前述两套房屋按照职工优惠价卖给我父亲，如果我父亲不同意就搬出去。当时我父母商定好，按市场价购买，以我父亲张某2的名义，由张某1全部出资购买这两套房屋。等二老百年后，房屋产权归张某1所有。基于上述事实，我认为张某1的诉讼请求合理有据。
被告陆某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
三、审理查明
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张某2与陆某某系夫妻，婚生一子三女：长子张某1，长女张某3、次女张某5、三女张某4。1995年，张某2取得102室房屋、103室房屋房产所有证。2016年11月27日，张某2因病去世。
对于双方当事人存在争议的事实，张某1提交陆某某的声明，以证明涉案房屋为其个人所有，其父母只享有使用权；提交张某2书写的说明及扣押物品清单，以证明张某2生前因买房等原因占用其47万元左右，其中第九项与本案相关；提交购房款收据两张（交款人分别为陆某某、张某5），以证明购房款系张某5、陆某某代其交纳；提交说明，以证明二老人由其一人抚养花费300万元左右；提交声明，以证明陆某某授权其处理生前生后所有事务。张某4、张某3对声明真实性、合法性均不认可；对张某2的说明及扣押物品清单真实性无法确认，对证明目的和关联性不予认可；对购房款收据真实性认可，关联性及证明目的不予认可；对说明和声明真实性均不予认可；另外，张某4、张某5认为前述证据中陆某某的说明和张某2的声明涉嫌造假，张某1先行向法院提交的前述证据中无见证人签字，明显属于近期后补。经询问，张某1代理人称这两份证明确实是立案时与开庭前当事人提交的不一样，立案的时候没有见证人签字，以今天开庭提交的为准。
本院认为：国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。张某1称其以张某2名义出资购买房屋，为实际房主的主张，需提供相关证据予以证明。张某1提交的张某2书写的声明即使属实，该证明本身不能体现购房时张某1以张某2名义买房的事实。鉴于张某1系张某2、陆某某之子，即使房款为张某1支付，亦不能证明张某1借名买房一事。涉案房屋在张某2与陆某某婚姻存续期间取得，为二人夫妻共同财产。即使现在陆某某称涉案房屋为张某1借名买房，亦不能反映当时张某2的真实意思，不足以证明当时借名买房的事实。另外，涉案房屋从取得房屋产权证书到张某2去世已超过二十年，若涉案房屋为张某1借名购买，张某1在如此长的时间内没有主张权利，有违常理。综上，张某1提供的证据不足以认定以张某2名义购房的事实，故本院对其要求确认涉案两套房屋所有权为其个人所有的诉讼请求，不予支持。
四、裁判结果
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某1的诉讼请求。
案件受理费35元,由原告张某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
五、律师总结
本案涉及到的争点问题为在张某1与张某2夫妇之间是否存在“借名买房的关系”。国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外，涉案房屋登记在张某2夫妇名下，推定其具有房屋的所有权。张某1主张自己为房屋的真正所有权人，但是未能证明到《民事诉讼法》规定的证明标准，所以法院驳回了起诉讼请求。
