古蔺县律师 钱利
四川—泸州—古蔺县-四川圣蜀律师事务所
张先生与李女士于2012年结婚。婚后，张先生以婚前房屋拆迁款购置一套房产，登记为个人单独所有。2022年9月，双方签订《共有协议》，约定该房产由夫妻各占50%份额，并完成产权变更登记。2023年11月，张先生发现李女士与他人同居，遂于2024年1月向北京市通州区人民法院提起诉讼，请求撤销共有协议并要求李女士返还房产份额。
法院审理认为，李女士的出轨行为违反了夫妻忠实义务，严重损害了张先生的合法权益。根据《民法典》第663条（受赠人严重侵害赠与人权益可撤销赠与）及第1043条（夫妻应互相忠实），结合张先生在知悉出轨后一年内行使撤销权的事实，判决撤销共有协议，李女士需在判决生效后30日内将50%房产份额返还张先生。该判决已生效。
法律点评：一、核心法律依据与裁判逻辑
1.《民法典》第663条的适用
本案中，李女士的出轨行为被法院认定为“严重侵害赠与人合法权益”。尽管法律未明确将出轨直接列为撤销事由，但司法实践中，法院常将违背夫妻忠实义务的行为视为对赠与基础（感情信任）的根本性破坏 。例如，若赠与目的是“巩固婚姻关系”，受赠方出轨导致目的落空，赠与人可行使撤销权。
2.撤销权行使的时效性
法院强调张先生在知悉出轨后一年内起诉，符合《民法典》第663条关于“撤销权自知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使”的规定。这一期限限制体现了法律对交易稳定性的平衡保护。
3.共有协议的性质认定
法院将《共有协议》定性为赠与合同，而非夫妻财产约定。根据《民法典婚姻家庭编解释（二）》，若赠与未公证且未完成过户，赠与人在特定情形下可行使撤销权。本案中，房产已过户，但因受赠人重大过错，法院突破“过户不可撤销”的一般规则，体现了对实质公平的追求。
二、司法实践的典型意义
1. 对婚姻道德义务的司法强化
本案通过撤销赠与，对婚内出轨行为施加财产层面的否定性评价，彰显了法律对夫妻忠实义务的保护。类似案例中，法院常结合“公序良俗”原则，将出轨与赠与撤销关联，形成对违背伦理行为的威慑 。
2. 赠与撤销的例外情形突破
传统上，房产过户后赠与一般不可撤销，但本案通过证明受赠人过错，实现了例外突破。这与《民法典》第663条的立法精神一致——当赠与目的因受赠人行为无法实现时，法律允许恢复原状 。
3. 证据与程序的关键作用
张先生胜诉的重要前提是及时取证（如出轨证据、协议签订时间线），并在法定期限内起诉。这提示当事人在婚姻纠纷中需注重证据保全与时效管理。
三、潜在争议与司法建议
1. 出轨认定的证据标准
实践中，法院对“严重侵害”的认定可能存在差异。例如，偶尔出轨与长期同居的裁判结果可能不同。当事人需提供充分证据（如亲密照片、转账记录、证人证言）以证明过错程度。
2. 附条件赠与的预先设计
为避免类似风险，赠与人可在赠与协议中明确约定“若受赠人违反忠实义务，赠与自动撤销”。此类条款在符合法律规定的前提下，可增强赠与的可撤销性。
3. 婚内赠与的风险防范
- 公证与过户的权衡：公证赠与合同可限制撤销权，但需结合具体情况（如感情稳定性）综合选择 。
- 财产约定的替代方案：若希望稳定财产关系，可通过夫妻财产协议明确房产归属，而非采用赠与形式。
四、对公众的启示
1. 婚姻中的财产决策需谨慎
婚内赠与房产前，建议咨询专业律师，评估感情基础与法律风险。若选择赠与，可考虑附条件条款或保留部分产权。
2. 出轨的法律代价与道德成本
本案表明，出轨不仅可能导致离婚时财产分割不利，还可能直接丧失已受赠的房产。这警示婚姻当事人需重视忠实义务的履行。
3. 及时维权与证据意识
发现配偶出轨后，应尽快固定证据，并在法定期限内主张权利。拖延可能导致撤销权消灭，增加维权难度。
本案是《民法典》实施后，法院运用第663条保护婚姻无过错方权益的典型案例。其意义不仅在于个案公平的实现，更在于通过司法裁判引导社会对婚姻忠诚的重视。未来，随着类似案件增多，如何平衡契约严守与道德伦理，将成为司法实践中持续探索的课题。
