古蔺县律师 钱利
四川—泸州—古蔺县-四川圣蜀律师事务所
最近看到一则新闻，大概内容是夫妻双方经媒婆介绍相识，谈婚论嫁，男方通过媒婆支付彩礼20万元。嗣后，因夫妻双方感情破裂，男方起诉离婚，诉讼过程中获悉女方仅收到12万元彩礼，其余8万元被媒婆私自扣下作为婚介报酬。男方起诉媒婆要求返还8万元，法院以媒婆不具备办理婚姻介绍的资质为由，认定媒婆收取8万元婚姻介绍费没有合法根据，属无效民事行为，酌定婚介费为1万元，判决媒婆返还其余7万元及利息。
对于上文中提到的无婚介资质的媒婆，给人介绍婚姻而收取介绍费是否合法，司法实践中存在不同的认识和判决。
第一种意见认为，媒婆给人说媒从性质上看与居间合同相似，媒婆作为居间人，可以要求报酬。
案例来源：（2017）鲁0829民初44号
生效判决认为：
被告经常在乡村为他人的婚姻作为中间介绍人进行联系和说和，被告的做法和行为是善意的。因原告的婚姻，被告和他人为其介绍女方，经协商原告及其母亲同意被告及他人作为介绍人为原告介绍女方，双方自愿达成协议，原告方自愿给付被告作为介绍人的介绍费，原告方给付介绍费的行为系自愿行为，被告取得介绍费并没有违法行为，因而原告要求被告返还介绍费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
案例来源：（2019）赣05民终1066号
生效判决认为：
本案属合同纠纷。李梅芳、李检女为艾小云提供婚姻介绍，艾小云同意支付报酬，该意思表示有欠条佐证，故李梅芳、李检女与艾小云之间建立起合同法律关系事实清楚，证据充分，该院予以认定。现李梅芳、李检女依据约定向艾小云介绍了何某某给艾小云认识，艾小云亦认可该事实，李梅芳、李检女履行了合同约定，艾小云应当依约向李梅芳、李检女支付介绍费6000元，故对李梅芳、李检女要求艾小云支付介绍费6000元的请求，该院予以支持。
第二种意见认为，不具备婚姻介绍资质的媒婆，收取介绍费没有法律依据，属于不当得利，应予返还。因说媒行为产生必要的费用，可以请求给付。
案例来源：（2015）周民终字第651号
生效判决认为：
禁止包办、买卖婚姻，保证婚姻自由，是由我国《婚姻法》的立法目的所决定的。因此借婚姻索取财物的行为是我国《婚姻法》所坚决否定的行为。故媒人请求说媒报酬，在我国法律上并没有相应的依据。不过媒人必要的劳务支出，可以适当予以支持。上诉人帮助被上诉人介绍对象，原审综合衡量为其扣除8000元的交通费用是妥当的，但上诉人不应因其说媒行为而取得牟利，其行为为法律所禁止，上诉人亦因该项禁止而失去占有剩余17000元款项的合法依据，构成不当得利，应依法予以返还。
案例来源：（2017）云0925民初388号
生效判决认为：
没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告李跃没有经营正规的婚姻介绍所，不具备婚介资质，所以他以介绍对象为名收取原告26000元的介绍费，所得利益没有法律上的正当性，没有合法根据，构成不当得利，应当返还。原告主张被告返还介绍费22000元的诉请，于事实法律有据，本院予以支持。
案例来源：（2019）赣0731民初3065号
生效判决认为：
被告丁慧兰没有经营正规婚姻介绍机构，不具备婚姻介绍的资质，收取的中介费没有法律根据，该中介费属于不当得利。虽然媒人帮人介绍相亲的行为从性质上看与居间合同相似，但居间合同不适于人身关系。因此，双方的行为不符合居间合同的法律特征。被告丁慧兰在订立协议书时约定了婚介费用，在说媒期间花费了必要的费用，劳务费用及必要支出应当予以支持，但是媒人不得请求说媒报酬，因为其获得报酬没有法律依据。因此，被告丁慧兰取得婚介费除合理劳务及支出外，剩余部分属于不当得利应予返还。
我们认为，民法典第153条规定，违反法律、行政法规强制性规定及违背公序良俗的民事法律行为无效。不具备婚介资质的媒婆，给人介绍婚姻而收取介绍费，并不违反法律、法规的强制性规定，该行为只是违反了行政部门对婚介市场的管理，可由民政部门、市场管理部门予以行政处罚。如果媒婆介绍婚姻的行为，不存在买卖婚姻、妨碍婚姻自由等违反公序良俗的情形，应当尊重当事人之间的意思自治，允许媒婆在介绍成功后，收取双方约定的介绍费。如果媒婆收取的介绍费畸高，当事人可以显失公平为由，请求法院撤销双方之间的协议，返还介绍费。
