律师观点分析
案情简介
2023 年 9 月，54 岁的患者张某因活动后胸闷前往北京某三甲医院（下称甲医院）就诊，被诊断为二尖瓣关闭不全、主动脉根部动脉瘤等病症，于 9 月 25 日行心脏相关手术。术后张某出现肺部感染，10 月 9 日凌晨突发心跳呼吸骤停，经抢救后意识未恢复，确诊缺血缺氧性脑病，后续因长期卧床继发肺部感染、静脉血栓等多种并发症。
张某随后转至北京、河北多家医院持续治疗，始终处于昏迷状态，2024 年 4 月 14 日于家中去世。张某的妻子、子女、母亲（下称五原告）认为，甲医院的诊疗行为存在过错，是导致张某最终死亡的重要原因，遂将甲医院诉至法院，要求医院按 50% 责任比例赔偿医疗费、死亡赔偿金等各项损失共计 142 万余元，另主张精神损害抚慰金 10 万元。
甲医院辩称，医院诊疗虽有小瑕疵，但张某出院后在外院治疗及居家期间的护理情况不明，且未做尸检无法明确具体死因，五原告主张的 50% 责任比例过高，医院仅应承担次要责任下限。
办案经过
法院受理案件后，五原告申请司法鉴定，请求确认张某死亡原因、甲医院诊疗行为是否存在过错及过错与损害后果的因果关系、原因力大小。经各方协商，由专业鉴定机构进行鉴定，五原告预交鉴定费 1.8 万元。
2024 年 12 月，鉴定机构出具鉴定意见书，作出以下核心结论：
1.从临床医学角度，张某符合肺部感染、缺血缺氧性脑病继发重症肺炎，最终因呼吸衰竭及多脏器功能衰竭死亡；
2.甲医院诊疗行为存在过错，术前未充分评估张某肺功能及潜在感染、术后气道管理不足、张某心跳骤停后气管插管存在延误，上述过错与张某缺血缺氧性脑病并最终死亡存在因果关系；
3.综合考虑张某自身病情、手术固有风险、未尸检的鉴定局限性及医院过错，医院过错的原因力程度介于次要至同等原因范围。
庭审中，五原告对鉴定意见真实性认可，但认为责任比例过低，主张医院至少承担同等责任；甲医院认可鉴定意见真实性，但认为鉴定结论跨区间定责存在瑕疵，医院仅应承担次要责任下限。双方另就医疗费、护理费、误工费等各项赔偿项目的计算标准、关联性展开激烈质证。
审判结果
法院经审理认为，案涉司法鉴定意见书由有资质机构依法作出，程序合法、结论明确，可作为定案依据，甲医院虽对鉴定意见提出异议，但未提交充分证据反驳，法院不予采信。综合鉴定意见、医院过错情形及案件全部证据，法院最终认定甲医院对张某的损害后果承担 45% 的赔偿责任。
结合双方举证质证情况及相关法律规定，法院对各项赔偿项目依法核算后，作出如下判决：
1.甲医院于判决生效 7 日内赔偿五原告医疗费 85848.8 元、交通费 4050 元、护理费 18000 元、护理用品费 300 元、住院伙食补助费 6345 元、误工费 9200 元、营养费 4600 元、复印费 6 元、死亡赔偿金 872086.5 元、丧葬费 31754.7 元、精神损害抚慰金 45000 元，以上各项赔偿金额合计超百万元；
2.鉴定费 18000 元，由五原告负担 9900 元，甲医院负担 8100 元（五原告已预交，甲医院直接支付五原告）；
3.案件受理费 17640.11 元，由五原告负担 4432.11 元，甲医院负担 13208 元；
4.驳回五原告的其他诉讼请求。
若甲医院未按判决指定期限履行金钱给付义务，需加倍支付迟延履行期间的债务利息，且拒不履行的，将面临冻结存款、信用惩戒、联合限制消费甚至追究刑事责任等法律后果。
