金渊跃律师催收笔记之——侵权赔偿中抗辩的筹码

    今天是2019年国庆假期结束后的第一天，处理完催款电话事宜，便去参与两个庭审。

有感于庭审抗辩中当事人对侵权的抗辩，颇有点绝处逢生，柳暗花明的感觉，所以记录下，希望对后来者有所帮助：

1、侵权事故中，车辆物损赔偿中的抗辩。这种案件多数发生在交通事故已经发生时，因为交警已经作出事故认定，因此对事故成因以及主次责划分通常没有异议。然而，即便是这样的案件，仍旧存在抗辩的空间。常见的抗辩有责任比例之辩、过错抵消抗辩、损失大小的抗辩。

在今天的庭审中，原告方（我方）依据事故认定书的认定——对方主责（非机动车），己方次责（机动车）。提出主张，要求对方按照70%的责任比例赔偿我方损失，并提供修理厂的修理赔偿依据。

按照正常逻辑，在我方已经提供事故认定书，还有车辆委托维修的系列协议及支付凭证的情况下，对赔偿金额似乎不存在争议。

但是，被告方（对方）提出了几个辩论点，令人印象深刻。

主要包括，车辆本次维修前，车辆已经存在损伤。因此，不应当对维修前的损失承担责任。另外和碰撞位置不一致，车辆维修费用构成不合理。这两个点，实际上是从因果关系的角度进行辩论的。

因为，若车辆损坏不是本次事故造成，那么，对该部分损失就不存在赔偿的说法了。

答辩人提供事实依据为，车辆碰撞前，车灯及保险杠已经已经存在损坏等瑕疵；车辆描述的碰撞位置以外的部位，也在本次维修中进行了相应的修理。

客观上，这些点切中要害，但是不足之处是，缺乏足够的证据支撑。对方仅提供一张现场的车辆照片，且照片本身模糊，无法形成有效的证据链来支撑其自身的观点。法院难以采信。

不过，即便是这些缺乏证据支撑的辩解，也成功促成了我方慎重对待，最终选择在判决前与其的调解，被告的抗辩起到了一定的效果。

2、人身损害中的抗辩。今天下午，顺带还旁听了另一个道路交通事故案件。原告基于鉴定所《鉴定报告》，认为因交通事故，导致其左耳失聪，已经构成伤残，要求进行赔偿。

被告方申请第二次鉴定，结果第二次鉴定认为左耳失聪与交通事故存在一定的关联，但并未明确交通事故是导致原告左耳失聪的必然原因。

而被告律师当庭提供了其从医院调取了的原告【过往的病史资料】，了解到原告之前曾经因为中耳炎而进行过治疗，且治疗前还曾进行过核磁共振检测，属于中耳炎中较为严重的情形。

法院基于该病史资料，要求【原告】补充提供新证据，证明交通事故引发与其左耳失聪的其他材料，或者证明该中耳炎与其失聪不存在关联。

案件走向发生了一定程度的变化。

实际上，被告举证进行辩论点的点也是基于因果关系进行的辩论。倘若原告左耳失聪本身是因为中耳炎等其自身固有疾病引发，那么和本案等损害赔偿则没有关系。若原告中耳炎是构成其失聪的原因之一，那么，本案的左耳失聪本身的因果力方面也会受到影响，进而影响到损害赔偿的金额。

基于这两起案件，我感觉，诉讼案件充满变数。即便有通常意义上的第三方的客观资料，或者第三方的权威报告，结论也未必就是确定，因为权威或者第三方本身也是可能存在问题的。

实际上，包括医疗纠纷在内的侵权案件中，因为资料的不充足性和诊疗手段的主观性，即便是专家的观点，也有一定的概率存在忽略错误的情形。

而法院主要基于专家的专业判断而作出法律认定。所以，案件的走向随时会因为新证据或者新的介入因素而发生变化。

因此，对该类型的案件，诉讼中不可因为某一次不利的鉴定或者第三方结论而轻易认输，而应该认真进行比较，研究。找出最有力的观点和证据支撑。

因果关系角度的抗辩，是一个比较好的切入口。作为诉讼一方，不妨做一下留意。

上海申伦律师事务所

金渊跃

2019年10月9日