袁健与李民买卖合同纠纷案

吉林省长春市南关区人某法院

某事判决书

（2018）吉0102某初736号

原告：袁某，男，1976年10月27日生，汉族，住长春市宽城区。

委托代理人：梁日江，吉林和美律师事务所律师。

被告：李某，男，1970年2月19日生，汉族，住长春市南关区。

委托代理人：李亚洲，吉林铭英律师事务所律师。

原告袁某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人梁日江、被告委托代理人李亚洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

袁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款444534元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系个体工商户，在长春市黑水路批发市场从事家纺床上用品生意。自2017年年初开始，被告李某在原告处购买床上用品，共欠货款1184534元，后被告给付原告货款740000元，截止2017年12月15日，被告尚欠原告货款444534元，有出库单及物流公司的发货单为凭。原告多次找到被告索要此款，被告均以种种理由推拖至今，拒不给付。故原告诉至法院，要求被告立即给付此款。

李某辩称，双方买卖事实存在，2017年原告给被告供货793876元，被告给付原告货款740000元，被告欠原告53876元。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系个体工商户，在长春市黑水路批发市场从事家纺床上用品生意。自2017年年初开始，被告李某在原告处购买床上用品，被告给付原告货款740000元。原告提供的微信图片、环球物流托运单、销货清单均没有被告签字确认。庭审中被告承认2017年原告给被告供货793876元，被告给付原告货款740000元，欠原告53876元。

本院认为，原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系，原告提供的微信图片、环球物流托运单、销货清单均没有被告签字确认，不能证明货物总量及价款，鉴于庭审中被告承认2017年原告给被告供货793876元，被告给付原告货款740000元，欠原告53876元，原告请求被告立即给付原告货款444534元，可保护53876元。

综上所述，依照《中华人某共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人某法院关于某事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：

一、被告李某于本判决生效后立即给付原告袁某货款53876元；

二、驳回原告袁某其他诉讼请求。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人某共和国某事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费3984元，由原告袁某负担3501元、被告李某负担483元，保全费2743元，由被告李某负担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人某法院。

审判员　　白宇峰

二〇一八年四月十三日

书记员　　杨相力

—1—