律师观点分析
苏XX与于XX买卖合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申297号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏XX，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：赵X，辽宁XX律师XXX律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于XX，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：林X，住辽宁省瓦房店市。
再审申请人苏XX因与被申请人于XX买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终1639号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏XX申请再审称，一、于XX与案外人葛X是合伙关系（没有工商注册），共同向苏XX出售外墙保温材料。于XX每次送货时，都是葛X负责，并且向苏XX提供负责人为”葛X”的出库单，且大多出库单中”葛X”的签字都是于XX所签。苏XX已经向于XX和葛X给付全部货款48万元，其中于XX收到26万元，葛X收到22万元。于XX利用葛X不可能出庭作证的契机，编造事实，制造虚假诉讼，原一、二审判决却支持了于XX的诉讼请求。二、本案是买卖合同纠纷，而不是民间借贷纠纷。于XX作为供货人理应对已向苏XX交付货物承担举证证明责任，否则应承担不利后果。原审法院认定事实不清、举证责任分配不公，且适用法律错误。三、于XX为苏XX出具的收条与案外人葛X为苏XX出具的收条在时间、内容、格式上都基本相同，收条的总额与于XX提供的欠条中的数额48万元是一致的，与苏XX提供的出库单金额也是一致的，结合证人王X的证言足以对于XX的诉讼请求进行反驳，于XX理应承担进一步的举证责任，否则承担不利后果。四、即使不能因为于XX不能提供供货单就导致其承担不利后果，至少在苏XX提供的证据已经对于XX的诉求提出了合理性怀疑的情况下，理应对苏XX的司法鉴定申请予以准许。如果经过鉴定，出库单中”葛X”的签字与于XX出具的收条中收款人”于XX”系同一个人所书写，再结合苏XX提供的其他证据，当然可以认定于XX与葛X之间系合伙关系。二审法院未予准许该鉴定申请对苏XX极其不公平。故苏XX以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项为由申请再审。
于XX提交意见称，不同意苏XX的再审请求。
本院经审查认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，因苏XX向于XX赊购外墙保温材料，其给于XX出具一张48万元的欠条，苏XX仅向于XX偿还了26万元，原一、二审判决判令苏XX向于XX偿还剩余的22万元欠款并无不当。关于苏XX申请再审称于XX与案外人葛X之间系合伙关系，其已向葛X支付剩余的22万元款项，其不欠于XX货款一节，因于XX与苏XX之间是赊购外墙保温材料关系，在再审审查过程中双方亦均认可案涉48万元欠条是对之前赊账购买的材料后补的欠条，由此可以认定于XX已将苏XX所需保温材料给付完毕后苏XX出具了该欠条。欠条中明确载明苏XX共欠于XX货款48万元，苏XX在原一、二审中提供的出库单及王X的证人证言证据不足以证明于XX与葛X之间系合伙关系及于XX曾委托葛X收款或给付葛X货款即视为给付欠于XX的货款，加之苏XX在再审审查中提供的证人证言因不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款规定的三种情形，不属于新证据。据此，苏XX的该项再审理由依据不足，本院不予支持。至于苏XX申请再审称二审法院应对其鉴定申请予以准许一节，苏XX的鉴定申请超出法律规定的申请鉴定的期限，且即使苏XX申请鉴定的事项成立也不足以证明于XX与葛X之间存在合伙关系，故原二审法院对其鉴定申请未予准许并无不当。综上，苏XX的再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏XX的再审申请。
审 判 长 陈XX
审 判 员 周XX
代理审判员 赵XX
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张XX
赵海律师