案件描述

原告：王某

原告代理人：秦律师，江苏恒邦律师事务所律师

被告：陈某会

【案情简介】

2011年11月29日，陈某会以自己所有的房产作为抵押，向王某借款16万元，双方为此签订了一份《借款合同》，约定总借款期限为12个月，分段终止时间分别为2011年11月29日至2012年2月28日、5月28日、8月28日、11月28日。月利率为1.25%，利息按照季度支付(合同借款期外利率为2%)。分段借款到期时，借款人不自愿延续借款时，此借款合同终止。延续本借款合同的唯一前提，是借款人必须支付下期借款利息。借款人既不支付借款利息又无延展手续的，双方均认为此借款合同终止，借款人应清偿借款本息。此外，双方还就提前还款、违约责任、律师费用的承担作出了约定。双方还另行签订了《房地产抵押合同》，并办理了抵押登记手续。合同签订当日，陈某会给王某出具了一份《借款凭证》，内容为：“今收到王某人民币十六万元整。”当日中午，王某与陈某会、案外人陈某伟一道通过交通银行向陈某伟的账户上转账15万元。

因陈某会未依约还款，王某诉至徐州市泉山区人民法院。

【被告辩解】

陈某会辩称：我没有向王某借款，实际是陈某伟借款，钱也是打到陈某伟的账户上，我并没有实际收到借款。王某应该向陈某伟索要借款。

【争议焦点】

陈某会是否为借款人，是否应承担还款的义务?

【原告意见】

作为本案原告王某的代理律师，我提出了如下代理意见：

陈某会是实际借款人，应当承担还款的法律责任。因为：1、陈某会与原告王某签订了《借款合同》，明确了合同的当事人是王某和陈某会而非陈某伟。根据该合同，陈某会是借款人，应承担还款的义务。2、就该借款，被告陈某会还以自己的房产作了抵押，并办理了抵押登记。这充分说明了陈某会再次确认了自己是借款人的事实。3、15万元的借款虽然由王某汇入陈某伟的账户，但汇款时陈某会在场，也未提出过任何异议，这证明把款打入陈某伟账户是陈某会认可的，应当认定陈某会是收到了该款的。仅凭此并不能证明陈某伟是实际借款人，而最多只能证明陈某伟是实际用款人而已。4、陈某会亲笔签署的《借款凭证》，确实、充分的证明了陈某会明确认可其是实际借款人且实际收到了借款。

【判决结果】

泉山区法院于2013年1月18日受理后，组成合议庭，分别于2013年3月20日、5月21日公开开庭进行了审理。经过审理，徐州市泉山区人民法院完全支持了原告(律师)的意见，认定陈某会是实际借款人，也收到了借款，并于2013年6月2日作出一审判决，判令：

一、自本判决生效后十日内，被告陈某会偿还原告王某借款本金15万元，至2012年8月28日前的利息10875元，并按银行同期同类贷款基准利率的四倍支付2012年8月29日至本判决确定的给付之日的利息和违约金。

二、自本判决生效后十日内，被告陈某会支付原告律师代理费。

十五天的上诉期届满后，被告陈某会没有提出上诉，一审判决生效。

律师观点分析

案件描述

原告：王某

原告代理人：秦律师，江苏恒邦律师事务所律师

被告：陈某会

【案情简介】

2011年11月29日，陈某会以自己所有的房产作为抵押，向王某借款16万元，双方为此签订了一份《借款合同》，约定总借款期限为12个月，分段终止时间分别为2011年11月29日至2012年2月28日、5月28日、8月28日、11月28日。月利率为1.25%，利息按照季度支付(合同借款期外利率为2%)。分段借款到期时，借款人不自愿延续借款时，此借款合同终止。延续本借款合同的唯一前提，是借款人必须支付下期借款利息。借款人既不支付借款利息又无延展手续的，双方均认为此借款合同终止，借款人应清偿借款本息。此外，双方还就提前还款、违约责任、律师费用的承担作出了约定。双方还另行签订了《房地产抵押合同》，并办理了抵押登记手续。合同签订当日，陈某会给王某出具了一份《借款凭证》，内容为：“今收到王某人民币十六万元整。”当日中午，王某与陈某会、案外人陈某伟一道通过交通银行向陈某伟的账户上转账15万元。

因陈某会未依约还款，王某诉至徐州市泉山区人民法院。

【被告辩解】

陈某会辩称：我没有向王某借款，实际是陈某伟借款，钱也是打到陈某伟的账户上，我并没有实际收到借款。王某应该向陈某伟索要借款。

【争议焦点】

陈某会是否为借款人，是否应承担还款的义务?

【原告意见】

作为本案原告王某的代理律师，我提出了如下代理意见：

陈某会是实际借款人，应当承担还款的法律责任。因为：1、陈某会与原告王某签订了《借款合同》，明确了合同的当事人是王某和陈某会而非陈某伟。根据该合同，陈某会是借款人，应承担还款的义务。2、就该借款，被告陈某会还以自己的房产作了抵押，并办理了抵押登记。这充分说明了陈某会再次确认了自己是借款人的事实。3、15万元的借款虽然由王某汇入陈某伟的账户，但汇款时陈某会在场，也未提出过任何异议，这证明把款打入陈某伟账户是陈某会认可的，应当认定陈某会是收到了该款的。仅凭此并不能证明陈某伟是实际借款人，而最多只能证明陈某伟是实际用款人而已。4、陈某会亲笔签署的《借款凭证》，确实、充分的证明了陈某会明确认可其是实际借款人且实际收到了借款。

【判决结果】

泉山区法院于2013年1月18日受理后，组成合议庭，分别于2013年3月20日、5月21日公开开庭进行了审理。经过审理，徐州市泉山区人民法院完全支持了原告(律师)的意见，认定陈某会是实际借款人，也收到了借款，并于2013年6月2日作出一审判决，判令：

一、自本判决生效后十日内，被告陈某会偿还原告王某借款本金15万元，至2012年8月28日前的利息10875元，并按银行同期同类贷款基准利率的四倍支付2012年8月29日至本判决确定的给付之日的利息和违约金。

二、自本判决生效后十日内，被告陈某会支付原告律师代理费。

十五天的上诉期届满后，被告陈某会没有提出上诉，一审判决生效。