西安XX公司与西安XX公司侵害企业名称（商号）权纠纷二审民事判决书

律师观点分析

上诉人西安XX公司（以下简称:XX公司）因与被上诉人西安XX公司（以下简称:XX公司）侵害企业名称权纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、调查和询问当事人，由于双方当事人没有提出新的事实理由及证据，本院对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。

上诉人XX公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判“被上诉人立即停止在企业名称中使用‘XXX’字号”；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人对被上诉人使用“XXX”字号是明知的，事实认定错误。1、上诉人的字号先于被上诉人的字号使用，且在转让“XXX”商标的股东会决议作出之前，被上诉人已成立，作为与上诉人经营类似业务的同行企业，应当知道上诉人的在先权利及“XXX”字号的商业价值，故被上诉人将“XXX”文字登记注册为企业字号用于市场经营，已充分表明其不正当竞争的主观过错。2、上诉人与被上诉人从事的行业均系与XX馏工程相关联的经营和服务。3、侵权行为发生时，被上诉人的法定代表人褚XX同时也是上诉人的法定代表人，致使上诉人无法向被上诉人提出异议。4、该次股东会决议的内容仅涉及商标的转让问题，并未涉及名称权的使用问题。

被上诉人XX公司答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。1、被上诉人与上诉人的企业名称并不相同。2、被上诉人与上诉人的经营范围明显不一致。3、上诉人并非知名企业。4、上诉人对被上诉人名称中使用“XXX”字样是认可的。

XX公司向一审法院起诉请求：1、立即停止在企业名称中使用“XXX”字号；2、赔偿因其侵权行为给XX公司造成的经济损失XXX元；3、承担XX公司因维权所支付的律师费用5000元；4、承担本案诉讼费。

一审法院认定事实：XX公司成立于2005年4月12日，公司设立时股东为褚XX、褚XX、褚XX，法定代表人为褚XX。后股权、法定代表人均发生过变化，褚XX曾担任过该公司法定代表人。现股东仍为最初设立的三人，法定代表人变更为褚XX。XX公司成立于2014年1月10日，公司设立时股东为褚XX和褚XX，后股权发生变化，现股东为褚XX、任XX、王XX。法定代表人一直为褚XX。2013年12月8日，XX公司的全部股东褚XX、褚XX、褚XX召开股东会，会议议题为商标与网站所有权转让，股东协商一致，同意将11个商标和XXX国际XX馏网站的所有权转让给西安XXX石化工程有限公司，商标包括“XXX”（申请号为119XXXX7062）、“道特”、“悟净”等。12月9日，该三人召开股东会，将褚XX及XX公司名下的几项专利所有权转让至褚XX名下。2014年1月20日，该三人就商标所有权转让又召开股东会，一致同意将“XXX”（申请号为119XXXX7065）、“XXX+图”、“XX瑞”商标转让给XX公司，三人在股东会决议上签字。2014年2月18日，该三人召开股东会，将部分项目合同分配至三个股东名下，其余项目合同归公司所有。在召开前述股东会时，褚XX任XX公司的法定代表人。另查，褚XX、褚XX、褚XX系兄妹关系，褚XX为褚XX之子。

一审法院认为，围绕双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是XX公司使用“XXX”字号是否构成对XX公司权利的侵犯。字号是区分经营主体的重要手段，在通常情况下，相同或近似领域内，相同字号的经营主体确实容易使相关公众认定其存在某种关联，或者导致混淆。本案中，XX公司的字号在先，XX公司的字号在后，但是XX公司提交的证据显示XX公司字号的使用XX公司是明知的。2014年1月20日XX公司股东召开股东会将“XXX”等商标转让给XX公司，XX公司此时已经设立，字号是明确的，但XX公司对此显然是知晓，并未提出异议，同时，此次股东会决议转让的虽然是商标，但该商标与XX公司的字号是相同的，由于商标与字号作为区分商业主体和商品来源的重要手段，企业在对外宣传上难免会有类似之处，而XX公司却没有在意由此可能导致的混淆，由此也进一步说明XX公司没有独占使用“XXX”的意XX表示，对于与XX公司共用“XXX”是认可的。考虑到褚XX、褚XX、褚XX之间存在亲属关系、均为XX公司的股东，且均参与公司的经营管理，XX公司对XX公司使用“XXX”字号的认可是符合常理的。综上所述，XX公司现禁止XX公司使用“XXX”字号没有依据，违反原先达成的合意。由于XX公司主张XX公司的行为构成侵权，一审法院不予支持，XX公司就此主张的相关赔偿，该院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，该院判决如下：驳回西安XX公司诉讼请求。案件受理费20107元，由西安XX公司负担。

本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明,一审法院查明的案件事实清楚，本院予以确认。

本院认为，本案的争议焦点是被上诉人在企业名称中使用“XXX”是否侵犯了上诉人的企业名称权。《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条规定：“经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：……（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）……”本案中，XX公司上诉认为XX公司擅自使用其“XXX”的企业字号，构成侵权。根据一审法院查明的事实，被上诉人已于2014年1月20日以“西安XX公司”的名义出现在上诉人XX公司的股东会决议中，可以说明XX公司知悉XX公司使用了“XXX”字号，却并未提出异议。XX公司称当时被上诉人XX公司的法定代表人褚XX亦是XX公司的法定代表人，致使其难以提出异议，但XX公司并未提供证据证明其主张，故对其辩称本院不予采信。另，在上述股东会决议中，上诉人在其持有的“XXX”商标与其字号相同的情况下，将“XXX”商标转让至被上诉人，亦可以说明XX公司对XX公司使用“XXX”字号是认可的。最后，基于褚XX、褚XX、褚XX之间的亲属关系及共为XX公司股东、共同经营的历史因素，XX公司与XX公司共同使用“XXX”字号亦符合常理。因此，一审法院认定XX公司明知XX公司使用“XXX”字号并以此驳回其诉讼请求，并无不当。XX公司的上诉理由不成立，本院不予支持。

综上所述，XX公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费，按照一审判决执行。二审案件受理费100元，由西安XX公司负担。

本判决为终审判决。