律师观点分析
1、案件详细情况
2019年7月18日，吴某与张某经人民法院判决离婚。婚姻关系存续期间，张某用夫妻共同财产于2016年8月22日购置宝马车一辆，并登记在其名下。2018年9月6日，张某在已提起离婚诉讼之后，将车辆隐匿转移到王某名下，并且进行了车辆变更登记（原车牌号×××号，现车牌号为×××）。张某未能提供车辆买卖合同和支付合同价款的说明，车辆被转让后，仍由张某日常使用、控制。王某和张某恶意串通，虚假受让，严重侵害我的财产权益。
王某辩称，不同意吴某的诉讼请求。我原有一个北京牌照的车辆，2018年将车辆不带牌出售，腾出一个换车指标，但我不打算买新车，为了不让指标作废，我就把指标借给了张某，名义上的买卖只是为了做登记，没有发生实际买卖行为，不存在我和张某恶意串通的行为。不同意车辆归吴某所有，与本案无关，车牌是我的，不同意给吴某或张某。
张某辩称，不同意吴某的诉讼请求。我和王某不存在买卖合同关系，是借用关系，我是借用王某的指标。车也不是夫妻共同财产，实际出资人是我弟弟张龙，因我弟弟不具有购车资格，所以商量把车先登记在我名下，登记为外地牌照，等北京摇到号再换上北京牌照。其间正好王某有一个指标，所以就借用了王某的指标。购车款不是吴某出资的，也不是夫妻共同财产，涉及第三人出资购车，不同意给吴某。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：
吴某与张某于2004年12月21日登记结婚。2016年8月22日，张某名下登记×××号车辆。2018年9月6日，前述车辆变更登记至王某名下，登记的获得方式为购买，车牌号变更为×××。2019年7月，吴某与张某经北京市通州区人民法院判决离婚，因案涉车辆涉及案外人权益，并未在离婚案件中予以处理。
吴某提交张某银行交易明细，证明张某用夫妻共同财产偿还购买案涉车辆的贷款。王某张和某不予认可。
庭审中，王某和张某均称张琳系借用王某的北京车牌指标，以买卖的形式完成指标借用的登记，并非真实买卖合同关系，均认可买卖合同关系无效，实际为借名行为。另，张某主张案涉车辆由其弟弟张龙出资，不属于夫妻共同财产。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定，判决如下：
一、确认被告王某与被告张某于2018年9月6日关于×××车辆买卖合同行为无效；
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
案件受理费35元，由被告王某和被告张某负担（于本判决生效后七日内交纳）。
根据查明的事实，王某和张某均认可并无真实的车辆买卖合同关系，以买卖之名完成车辆指标借名登记。行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。故，王某和张某间名义上的虚假的买卖行为无效。吴某主张确认王某和张某间买卖合同行为无效，本院予以支持。对于案涉车辆是否属于吴雄文与张某的夫妻共同财产，双方存在争议，即使属于夫妻共同财产，在双方离婚后也应属于离婚后财产纠纷，在王某作为共同被告的确认合同无效纠纷中，不宜一并处理，吴某和张某可另行解决。
