律师观点分析

再审申请人屈X因与被申请人郑XX劳务合同纠纷一案，不服安徽省池州市中级人民法院（2018）皖17民终44号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
屈X申请再审称，原审判决认定郑XX完成工程量对应的工程价款为XXX元，缺乏依据，且郑XX提交的《蚌埠铜陵工业园10KV工程实际工作量造价》存在明显计算错误，不能作为定案依据。即使按照造价表载明金额计算，造价合计也不是XXX元，应为XXX.6元，本案二审期间其提交相关计算清单已指明上述证据存在的计算错误，原审判决以XXX元作为郑XX应得工程款计算依据明显失当。原审法院己审理查明案涉增加工程量系由屈X委托蚌埠市XX公司完成，郑XX并未施工。原审判决认定屈X己向郑XX支付的劳务工程款数额有误，事实上屈X己向郑XX支付劳务工程款XXX.5元。本案属于建设工程施工合同纠纷，理应适用建设工程合同有关的法律、法规，确认合同无效。而原审法院却错误的适用合同法，以本案合同系双方在意思自治的前提下签订为由，认定该合同合法有效，显属适用法律错误。本案应适用约定管辖法律规定，有权审理该案的法院为蚌埠市固镇县人民法院，原审法院无权审理并作出判决，显属程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，申请再审本案。
本院经审查认为，本案中，屈X与郑XX就蚌埠铜陵产业园天井湖大道和梨园大道新建10kV双回线路工程签订《劳务承包合同》，后因双方就劳务费返还和增加问题发生纠纷，原审法院根据当事人的诉请及《劳务承包合同》内容，确定本案的案由为劳务合同纠纷，据此适用合同法的规定，并无不当。屈X和郑XX在《劳务承包合同》中约定了工程合同价为78万元，同时约定“增加或减少的签证工程双方按照50%比例享受与分担”。郑XX根据合同内容提供劳务，后因施工内容发生改变导致工程量增加，故屈X应当按约向郑XX支付固定劳务费及工程量增加后相应的劳务费。屈X认为郑XX提供的工程实际工作量造价表不能作为本案认定事实的依据，因该工作量造价表系经涉案工程项目部现场负责人夏XX和监理张XX以及施工方几方当事人共同签字确认的，屈X未能提供充分的证据予以反驳，故原审法院根据双方合同约定及郑XX提供的实际工作量造价表，认定屈X尚欠郑XX劳务费335730.48元，亦无不当。综上，屈X的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回屈X的再审申请。