律师观点分析

北XX市丰台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）XX0106民初29318号 原告：A，女， 委托诉讼代理人：A，北京XX律师事务所律师， 委托诉讼代理人：A，北京XX律师事务所律师， 被告：北京市XX厂，住所地北京市丰台区丰台镇桥南东兴XX***号， 法定代表人：A， 委托诉讼代理人：A，男， 被告：北京XX公司，住所地北京市丰台区XX， 法定代表人：A，厂长， 原告A与被告北京市XX厂（以下简称燕峰厂）、北京XX公司（以下简称丰联公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行审理， 原告A向本院提出诉讼请求：1、判令二被告将北京市丰台区向阳XX北房房屋腾空，交由原告居住使用；2、诉讼费由被告负担，事实和理由：原告系被告燕峰厂退休职工，1998年，燕峰厂为解决骨干职工住房问题，将向阳XX（现变更为9号）改造成员工住房，整个院落共建南北各五间房屋，1998年2月3日，燕峰厂与原告签订租赁合同，约定燕峰厂将其中北房房屋出租给原告，合同签订后，原告入住涉案房屋，2007年5月，突然有不明人员将上述房屋内原告物品强行腾空，并更换屋门钥匙，致使原告无法使用该房屋，据原告了解，这些人为丰联公司指派，经多次交涉，丰联公司称其已从燕峰厂手中获取涉案房屋所有权，拒绝与原告协商沟通，故提起诉讼， 本院经审查认为，起诉必须符合法定条件，本案原告主张的其与被告签订的《企业内部租赁合同》，虽名为租赁合同，但并非普通民事主体间的租赁合同，而是具有企业为解决职工住房困难问题，向职工提供福利的性质，现因该房屋的腾退、占有、使用的问题双方发生争执，原告诉至法院，不属于人民法院受理民事诉讼的范围， 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告A的起诉， 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院， 审判员　　A 二〇一七年十一月十五日 书记员　　B