律师观点分析

A与B等用益物权确认纠纷二审民事判决书 北京市第二中级人民法院 民事判决书 （2014）二中民终字第07254号 上诉人（原审被告）A，女，1971年9月12日出生， 委托代理人A，北京市XX律师事务所律师， 被上诉人（原审原告）A，女，1963年6月12日出生， 被上诉人（原审原告）A，女，1993年1月3日出生， 上列二 被上诉人之共同委托代理人A，北京市XXA律师事务所律师， 上诉人A因用益物权确认纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第01275号民事判决，向本院提起上诉， 本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结， 2013年12月，A起诉至原审法院称:我与B原系夫妻关系，生有一女A， 坐落于北京市×910号房屋（下称910号房屋）是A原单位分配的福利安置房，由我和A出资购买，现在还差十万元没有交，单位一直没通知交，没有办理产权证， 当时的被安置人口为我和A、B， 2003年10月27日，北京XX公司为我三人办理了910号房屋的准住证， 2004年11月20日，我和A经法院调解离婚， 离婚是因为A有第三者，2004年7月30日A曾给我写过无条件离婚，一切财产和910号房屋归我的字条， 2012年6月16日，A因病去世， A曾起诉要求确认对910号房屋享有居住权，一、二审法院判决支持了A的诉讼请求， 我也是910号房屋的被安置人口，现我诉至法院，要求确认我对910号房屋享有居住权， A辩称:B系我母亲， 父亲A与B于1985年12月28日结婚，我是二人的独生女， 910号房屋是我们三人的安置房，A应当享有居住权， 故我同意A的诉讼请求， A辩称:我与B于2007年10月13日登记结婚，双方都是再婚，婚后未生育子女， 婚后我一直与A在910号房屋居住， 我认可被安置人口及准住证上三人为A、B及C， 但我认为该房屋系A个人所有的房屋， A与B在离婚时已经约定，910号房屋归A所有， A多年没有在此居住，A提交的字条我也不认可， 我同意A享有居住权，但不认可A享有居住权， 故我不同意A的诉讼请求， 原审法院经审理确认:根据已查明的事实，北京市×910号房屋系A与B婚姻关系存续期间出资购买的财产，该房屋现尚欠房款十万元，且未办理产权证， 依据《北京市自来水集团有限责任公司安置住房协议书》，因A住房困难要求重新安置住房，并于2003年10月27日办理了准住证，准住人口为三人， A与B、C均认可三人为D、B及A， 现A要求确认其对北京市×910号房屋有权居住，理由正当，法院予以支持， A辩称B与C离婚时，在法院已经达成协议，各自房屋归各自所有，涉案房屋应归A所有， 故A不应当享有涉案房屋的居住权， 对此法院认为，北京市×910号房屋系A原单位分配的安置房，被安置人口为包括A在内的三人，A作为被安置人口，理应享有该房屋的居住权， 该套房屋并未办理产权证，A辩称该房屋归B所有，没有事实及法律依据， 对于A的答辩意见，法院不予采信， 据此，原审法院于2014年5月判决:A对北京市×910号房屋有权居住， 判决后，A不服上诉至本院，仍坚持原审意见，要求撤销原判，驳回A的诉讼请求， A、B同意原判， 经审理查明:A与B于1985年12月28日登记结婚，婚后育有一女A， 2004年11月20日，A与B经原审法院调解离婚， 2007年11月13日，A与B登记结婚，二人婚后未生育子女， 2012年6月16日，A因病去世， A原系北京市XX公司职工， 2003年10月27日，北京市XX公司对A进行了重新安置住房，A将×3-5号房屋交出，并购买北京市×910室房屋， 2003年10月27日，A向北京市XX交纳购房预付款45922.4元、工本费50元、住房维修基金8000元， 双方均认可910号房屋尚有100000元房款未交纳，且未办理产权证， 2003年10月27日，北京XX公司为A、B及C办理了910号房屋的准住证， 庭审中，A提交B的承诺书、保证书及字据，证明A系因自身过错离婚，并同意所有财产归A， A对承诺书、保证书及字据的真实性不予认可，称上述字条等不能说明A放弃了910号房屋的权益，且除承诺书外的其他字条系A与B婚姻关系存续期间所写，但A与B离婚时已在法院将财产分割完毕，并主张对A提交的B于2006年3月21日签署的承诺书的真实性亦不予认可， A另提交B与C离婚诉讼的庭审笔录，笔录中载明A与B均表示“两套房屋，一套为住处，单位分完买的，以后写A的名字；一套系910号房屋，各要各的”，且笔录及离婚调解书中均载明双方“无财产争议”，A欲以此证明离婚时已对B与C的共同财产分割完毕，910号房屋归A所有， A称910号房屋没有产权证，不属于遗产，其作为被安置人口，应当享有居住权， A的意见与B一致， 上述事实，有双方当事人陈述及北京市XX公司安置住房协议书、准住证、（2004）丰民初字第20003号民事调解书及庭审笔录、结婚证等证据在案佐证， 本院认为:根据查明的事实，北京市×910号房屋系A单位北京市XX公司给A分配的房屋，A与B在夫妻关系存续期间交纳了910号房屋的部分购房款，A欠100000元房款未交纳，910号房屋尚未办理房屋所有权证， 双方均认可2003年10月27日办理的房屋准住证上载明910号房屋的准住人口为三人，系A、B、C， 但该准住证仅是单位内部房屋管理的凭证，系基于A当时的家庭成员而对910号房屋准住人口进行的确认， 现A与B已经法院调解离婚，且在离婚诉讼一案的庭审笔录中，A与B均明确表示“两套房屋，各住各的”、“无财产争议”，因此可以认定A与B在离婚时已就夫妻共同财产的现有权益分割完毕， 故A依据房屋准住证，认为其系被安置人口，要求确认其对910号房屋享有居住权，依据不足，XX同时，考虑到双方当事人的特殊身份关系，实无法共同居住，故对A要求确认其对910号房屋享有居住权的诉讼请求，本院不予支持， 现A主张B在离婚后又签署承诺书，承诺待A学业结束后，将910号房屋归A所有， 应当指出，该承诺书系对910号房屋产权归属的约定，现该房屋尚未办理房屋所有权证，暂无法确认产权，A对承诺书的真实性亦不予认可，且房屋产权归属问题的争议与本案不属同一法律关系，故双方就910号房屋产权的争议，可另案解决， 综上，A的上诉请求，有事实及法律依据，本院予以支持， 原审法院判决处理不当之处，本院予以纠正， 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下: 一、撤销北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第01275号民事判决； 二、驳回A的诉讼请求， 一审案件受理费70元，由A负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由A负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）， 本判决为终审判决， 审判长A 代理审判员B 代理审判员C 二〇一四年八月二十日 书记员D