律师观点分析

A与B等生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书 北京市第三中级人民法院 民事判决书 （2014）三中民终字第02803号 上诉人（原审被告）A，男，1968年10月7日出生， 委托代理人A，北京A律师事务所律师， 被上诉人（原审原告）A，女，1993年12月15日出生， 委托代理人A（B之父），1968年4月17日出生， 委托代理人A，北京市XX律师事务所律师， 被上诉人（原审被告）A，女，1972年5月21日出生， 被上诉人（原审被告）A，女，1967年6月27日出生， 委托代理人A，北京市XX律师事务所律师， 上诉人A因与被上诉人B、被上诉人C、被上诉人D生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2013）密民初字第6405号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结， 康倩在原审法院诉称：2013年10月1日上午11时许，我到密云县北京那一家旅馆洗浴后作拔罐，在拔罐时，技师A头发被酒精点燃，A在灭火过程中又将酒精洒到我的躯干及面部，导致我被烧伤，A、B、C支付我部分医药费后，以没钱为由，拒绝继续给付医疗费，现请求判令A、B、C赔偿我医疗费60000元、护理费12800元、住院伙食补助费2000元、营养费3200元、就医交通费1890元、医疗辅助品费1390元、冲洗照片及复制光盘费608元、亲属住宿费360元、护工费10000元、其他费1307元、继续治疗费50000元，共计143555元， A辩称：B所述属实；此次事故我有责任，A本人也有责任，如果她不动酒精就烧不到她；A也有责任；我没有钱，赔偿不了A的损失， A辩称：这次事故我有一点责任；事故发生后，我积极对A进行救治；我没那么大的赔偿能力，故不同意A的诉讼请求， A辩称：我与B之间不存在雇佣关系，不应承担赔偿责任， 原审法院经审理查明：A系北京那一家旅馆业主，A与B之夫C于2013年1月26日签订协议，约定A在该旅馆为客人提供保健等项服务，所得收入A与北京那一家旅馆五五分成，A雇佣B从事保健技师工作，并支付A工资，2013年10月1日上午11时许，A在北京那一家旅馆洗浴后，由A为其作拔罐保健服务，在拔罐过程中，A手里的火把将自己的头发点燃，其在灭火时拔罐掉在地上，A听到声响无意中肢体动作将酒精灯碰翻，酒精洒出被A燃烧的头发点燃，导致A受伤，A之伤，经北京XX医院诊断为面颈、躯干、左上肢21%Ⅱ°Ⅲ°烧伤，现尚在住院治疗中，2013年11月8日，北京XX医院给A出具诊断证明，上载“患者现创面已基本痊愈，进入康复治疗阶段，预估壹个月的康复治疗费用约伍万元”，截止到2013年11月20日，A的医疗费共支出103000元，其中A53000元，A、B为其支付50000元， 原审法院认为：公民的生命权、健康权、身体权依法应受到保护；雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，因A的工作失误导致B身体受伤，A作为B的雇主，理应对A因伤所受损失进行合理赔偿，A因存在重大过失，应当与A承担连带赔偿责任，同时，A作为北京那一家旅馆业主，未尽到安全保障义务，造成损害，亦应承担连带赔偿责任，故对A要求B、C、D赔偿损失之合理部分，法院予以支持，A、B、C关于拒绝赔偿D损失的辩解无事实及法律依据，法院不予采信，关于A今后的康复治疗费用，因未实际发生，且北京XX医院于2013年11月8日出具的诊断证明未能确定具体数额，故该证明不能作为计算A今后治疗费用的证据使用，其今后治疗费用，可另行解决，综上所述，原审法院判决如下：一、A赔偿B医疗费、护理费、就医交通费、营养费、住院伙食补助费、医疗辅助品费共计七万零二百七十元，A、B承担连带赔偿责任，限本判决生效之日起七日内付清，二、驳回A的其他诉讼请求， 判决后，A不服，提起上诉，请求撤销原判，依法改判，其主要理由为：A将酒精瓶碰翻，应当减免A的赔偿责任，A已经支付50000元，不应再支付， 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异，在二审审理过程中，A提交陈述书，认为其没有碰翻酒精瓶，是A弄翻的酒精瓶， 上述事实，有当事人陈述、诊断证明、医疗费票据等证据在案佐证， 本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任，但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任，A存在重大过失，故尽管原审法院认定A无意中肢体动作将酒精灯碰翻，但不能以此减轻A的损害赔偿责任，原审法院未减轻A和B的损害赔偿责任并无不当，本院予以维持，A认为应当减轻其损害赔偿责任的上诉理由于法无据，本院不予采信，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，A作为B的雇主，理应对A因伤所受损失承担赔偿责任，其提出的不再承担赔偿责任的上诉意见本院不予采信，原审法院判定A承担连带责任，其未提出上诉，本院对此不持异议，原审法院对于损害赔偿数额的认定无误，本院予以维持，另需说明，本院依据A在原审上诉期间填写的送达地址确认书向其送达开庭传票，因查无此人被退回，本院视为送达，其未到庭，不影响本院依法对案件进行审理，综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所做判决并无不当，应予维持， 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下： 驳回上诉，维持原判， 一审案件受理费1577元，由A负担789元，由A负担788元，均于本判决生效之日起7日内交至原审法院，二审案件受理费1577元，由A负担（已交纳）， 本判决为终审判决， 审判长A审判员B审判员C 二〇一四年四月十七日 书记员D