律师观点分析

舒×等与焦×2继承纠纷一审民事判决书 北京市海淀区人民法院 民事判决书 （2014）海民初字第5144号 原告舒×，女， 委托代理人焦×3，力奇先进清结设备上海XX公司库管， 原告焦×1，女， 委托代理人A，女，北京市海淀区XX法律服务所法律工作者， 二原告共同委托代理人A，女，北京市海淀区XX法律服务所法律工作者，住北京市海淀区西北旺付家窑， 被告焦×2，女， 委托代理人A，北京A律师事务所律师， 委托代理人A，北京A律师事务所律师， 原告A、焦×1与被告焦×2继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员A独任审判，公开开庭进行了审理，原告A委托代理人焦×3，原告焦×1及其委托代理人A，二原告共同委托代理人A，被告焦×2之委托代理人A、B到庭参加了诉讼，本案现已审理终结， 原告A、B诉称，焦×4与焦×5系夫妻关系，共生育一子二女，即长子焦×6、长女焦×2、次女焦×1，A与舒×系夫妻关系，生育一子一女，分别为焦×3、焦×7，焦×4于1943年去世，焦×5于2003年8月24日去世，A于2008年2月27日去世，位于北京市海淀区温泉XX一区XX号（1992年土地确权表0150号）宅院系焦×4、焦×5的祖遗产，焦×4与焦×5及焦×6去世后，我们和焦×2于2009年12月23日达成一份家庭协议，约定：本案诉争的宅院属于三人共同所有，不能因任何原因、任何理由改变，以后无论拆迁、回迁或出售等以任何形式所得的补偿或收益均需一律三人平分，三人中任何人去世不影响平分，由法定继承人继承，不管发生什么情况，本人绝不反悔，A7、A3表示放弃对诉争房宅拆迁利益应有的继承权利，对我们三方达成的家庭协议予以认可，2011年底，本案诉争宅院被拆迁，A作为家庭代表，以被腾退人的身份与东埠头村委会签订了腾退安置补偿协议书，获取了252万元的货币补偿，A取得拆迁利益后，却未按照双方签订的家庭协议履行，至今未给付我们任何拆迁补偿款，我们认为公民的合法继承权利受法律保护，我们和焦×2针对涉案房宅签订的家庭协议是合法有效的，A2理应按协议履行自己的义务，现为维护我们的合法权益，故诉至法院，请求依法分割焦×2所得的北京市海淀区温泉XX一区207号的拆迁补偿款961909.15元[257万元（焦×2取得的拆迁补偿款）减去1608090.85元（法院判决焦×2应给付焦连营的拆迁补偿款），不包括上述院落的安置房利益]，本案诉讼费由A承担， 被告A辩称，舒×、A1以继承纠纷为由起诉我，但其主张的诉讼标的不属于焦×4、焦×5的遗产，诉争207号院已由A6转让给B、C，且后来房屋又经过了翻建，现在不存在焦×4、焦×5的遗产份额，舒×、A1起诉书中所涉协议的基础是诉争207号院内存在A4、A5的遗产，且拆迁款是针对遗产的补偿利益，但诉争207号院不存在焦×4、焦×5的遗产，也不存在对遗产进行补偿的拆迁利益，诉争207号院内建设房屋时焦×2之夫A在世，现在A之夫已经去世，如果要分割诉争207号院落的拆迁利益，也应追加焦×2之夫的继承人A、B作为本案当事人参与诉讼，我并未取得252万元的拆迁款，我实际取得的拆迁款要扣除给案外人的160余万元，这一点已经由（2013）一中民终字第11224号民事判决书予以判处，如果A、焦×1出示的家庭协议有效，按照约定，诉争院落被处置后处置利益由三方均分，根据生效判决，A在1997年已经将诉争院落转让给B和C，并获得1万元利益，所以即使按照家庭协议分割，三方应分割的也是A当时转让诉争院落所得的1万元，另外，我是在A起诉我的诉讼中才知道焦×6与A、B签署房屋转让协议一事，当时我在该诉讼中对转让协议也是不认可的，综上，A、B1的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院予以驳回， 经审理查明，焦×4与焦×5系夫妻，双方生有二女一子，即长女焦×2、次女焦×1、子焦×6，A与舒×系夫妻，双方生有一子一女，子焦×3、女焦×7，焦×4于1943年去世，A5于2003年8月去世，A于2008年2月去世，三人均未留有遗嘱， 焦×4、焦×5在北京市海淀区温泉XX原有房宅一处，院内原有XX5间，1997年2月16日，焦×6与A、B（二人系姐弟关系）就该宅院签订《房屋宅基地转让协议书》，上载明：一、焦润兰、焦连营系焦×6的侄女、侄儿，因此，焦×6自愿将座落在北靠A、东临于光云、西靠焦连成、南至马路的老房宅地使用权，转让给A、B，从即日起焦×6房基地使用权归A、B所有，其它任何（包括亲属）不能和A、B有任何争议；二、焦×6将房宅地地上的所有物品送给A、B，A、B可自行处理；三、为了孝敬老人，A、B自愿送给焦×6一万元人民币，上述协议书签订时，该院落无人居住使用，协议书签订后，双方按协议履行，1997年3月7日，A、B以焦×2（焦×5夫妇3个子女中只有焦×2为本村村民）的名义申请在院内建房，经北京市海淀区温泉镇政府规划办公室审批，院落东西长24.8米，南北长21.2米，同意翻建北房5间，东、西房各2间，审批表载明房产证号为0150，后焦润兰、A将院内房屋拆除进行了翻建，A所建房屋面积为230平方米，A所建房屋及天井面积为258.01平方米，2009年12月23日，舒×、A、焦×1就上述宅院签订《家庭协议》一份，上载明：“A（已故嫂舒×代）、焦×2、焦×1系亲兄妹，三人共同商议愿立以下协议：位于海淀区温泉镇东埠头村0150号宅基地系祖父所留，虽因长辈去世，所有权人变更，但三人共同商议认为此财产应属兄妹三人共同所有，不能因任何原因、任何理由改变，故其进行任何处置均需三人共同商议，以后无论拆迁、回迁或出售等以任何形式所得的补偿或收益均需一律三人平分，三人中任何人去世不影响平分，由法定继承人继承，不管发生什么情况，本人决不反悔，任何人不得有异议，” 2012年2月21日，焦×2、焦润兰就焦润兰、A所建房屋及院落（即北京市海淀区温泉XX一区207号院，以下简称207号院）与北京市XXXX村委会签订《温泉镇XX腾退补偿安置协议书》，该协议书载明：被腾退人为焦×2、A，确认宅基地面积为525.76平方米，房屋建筑面积为488.01平方米，确认营业面积341.61平方米，安置人口为焦×2；置换、购买水岸温泉小区安置房4套，建筑面积共计297.72平方米；房屋重置价及附属物作价为571188元；各项补偿、补助、奖励包括：1、提前搬家奖50000元；2、工程配合奖250000元；3、提前腾地奖267\n000元；4、特殊奖励费150000元；5、空地补助费22650元；6、搬家补助费21030.4元；7、装修补助费89\n316元；8、停产停业综合补助费239127元；9、空调、有线电视、固定电话迁移补助费2710元；10、周转费24000元；11、其他补助0元；12、剩余腾退宅基地面积补偿2\n846360元，扣除补交购房款后，焦×2、焦润兰应得总补偿、补助、奖励款4385610.2元，安置协议书签订后，207号院被腾退，焦×2、焦润兰领取上述补偿、补助、奖励4385610.2元后，未经A同意，对该款及安置房进行了分割，焦×2分得约2570000元及安置房2套（建筑面积约155平方米），A分得约1810000元及安置房2套（建筑面积约141平方米），根据温泉XX宅基地腾退安置及补偿工作实施细则的规定，安置房超出面积部分按每平方米11000元给予货币补偿， 2013年，A以析产纠纷为案由将焦×2、焦润兰诉至本院，要求依法分割207号院的拆迁补偿款4385610.2元及安置房屋，本院经审理后于2013年7月15日作出（2013）海民初字第14187号民事判决书，判决认为：“焦连营基于转让在207号院建房，现207号院被腾退，焦连营所建房屋相应的腾退补偿利益应归焦连营所有，腾退补偿利益包括258.01平方米房屋及附属物的重置成新价，包括相关的补助、奖励，包括安置房的折价，停产停业综合补助费，因A实际经营，故应归焦连营所有，安置房折价款参照温泉XX宅基地腾退安置及补偿工作实施细则，按照每平方米11000元计算，焦×2、焦润兰未经A同意，将207号院的腾退补偿利益分割，焦×2、A理应按照各自的分割比例承担给付责任”，故判决焦×2给付焦连营补偿补助奖励款及安置房折价款1608090.85元，A给付焦连营补偿补助奖励款及安置房折价款1263499.95元，判决后，A2、焦润兰不服，提出上诉，北京市第一中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）一中民终字第11224号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判， 本案审理中，A提交了B、焦×7的声明各一份，二人声明自愿放弃海淀区温泉镇东埠头村0150号宅基地（即207号院）有关涉及其继承宅基地补偿等继承权利， 上述事实，有双方当事人陈述、温泉派出所证明信、死亡证明、户籍卡、家庭协议、声明、宅基地确权情况表、建房审批表、（2013）海民初字第14187号民事判决书、（2013）一中民终字第11224号民事判决书等证据在案佐证， 本院认为，焦×6已于1997年就本案所涉207号院与A、B签订《房屋宅基地转让协议书》，后A、B又将院内房屋进行了翻扩建，但焦×6去世后，舒×、焦×1与焦×2于2009年仍签订家庭协议约定207号院属焦×6、焦×2、焦×1三人共同所有，这与A已与B、C签订转让协议书且B、C已基于转让在院落内建房的事实不符，故该家庭协议缺乏缔约基础，舒×、焦×1、焦×2无权再通过该家庭协议对207号院予以处置，该协议应属无效，另焦×2所得的拆迁利益亦非基于该家庭协议取得，综合以上因素，舒×、A1依据该家庭协议要求分割A2所得的207号院的拆迁补偿款961909.15元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回舒×、焦×1的诉讼请求， 案件受理费六千七百一十元，由A、焦×1负担，已交纳， 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一万三千四百二十元，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理， 代理审判员A 二○一四年四月十日 书记\n员B