律师观点分析

案情简介：

原告：李XX，女，1975年8月3日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。

委托诉讼代理人：蒋X，安徽XX律师。

被告：段XX，男，1979年1月7日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。

原告李XX诉被告段XX民间借贷纠纷一案，本院受理一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员冯水华，公开开庭进行了审理。原告李XX及委托诉讼代理人蒋X、被告段XX均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告李XX向本院提出诉讼请求：

一、判令被告偿还原告借款20万元；

二、本案诉讼费由被告承担。

事实和理由:

2014年，被告与同居女友在江苏省常熟市共同开网店，同年9、10月份，其女友与被告闹翻,将共同经营所得货款带走离开了被告，导致被告差欠客户货款无法给付。之后，经别人介绍原、被告相识，不久即确立恋爱关系。被告随即将原告接到常熟，之后要求原告借钱给他偿还差欠客户的货款。因为原告离异多年，急于与被告组成新的家庭，加之双方老家离得又近，彼此之前就有所了解，出于对被告的信任，原告将自己的积蓄陆续借给被告还债。自己的钱借完了，就在朋友及亲戚处帮被告借钱还债。但因为是恋人关系，且快要结婚了，所以没有让被告出具借条。2015年2月2日，原被告登记结婚,婚后一开始，双方感情还好。但2016年之后，原告发现被告不思进取，虽然仍然在开网店，但好吃懒动，不像个做生意的样子，导致经常有债主上门要债，原告多次劝说，被告就是不改，导致双方感情发生矛盾，原告要求被告偿还原告的借款。2017年2月2日，被告才出具一张借条给原告，承诺借到原告的20万元借款分3年还清。然到期后，被告至今分文未还，在原告找被告索还借款时，被告不仅不还，还殴打原告。故此，为了维护自己的合法松益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告向法院起诉，望判如所请。

被告段XX辩称：

20万元借条是真实的，但与实际借款金额不符。原告称陆陆续续有人上门要债，但我没有看到上门要债的人。只是我父亲生病的时候借过高利贷，放贷人上门要过钱。我没有殴打原告，而是原告自己在家砸东西、打老人、打小孩，这些在派出所都有记录。

经审理查明：

原告李XX与被告段XX系夫妻。2017年2月17日，被告段XX向原告李XX出具一份《借条》，载明：“今借到李XX贰拾万，三年内还清”。

庭审中，原告李XX主张其自2014年12月31日起至2015年3月2日止，共计向被告段XX交付20余万元借款（包括代被告段XX支付加工费及还款等），并向法庭提交银行销户信息、银行交易明细、银行业务回单等证据。

庭审中，被告段XX辩称其婚前实际只借了30000元。婚后其带40000元去做生意，这笔钱亏掉了。因原、被告是夫妻，该40000元只认20000元。其当时因为急于离婚，才打了20万元借条给原告李XX，但原告李XX拿到借条后拒绝离婚。

上述事实，有原告李XX提交的借条、银行销户信息、银行交易明细、银行业务回单、结婚证复印件及双方当事人陈述等载卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。

本院认为：

被告段XX对原告李XX提交的借条的真实性无异议，本院予以确认。本案主要争议焦点为：原告李XX是否向被告段XX交付了20万元出借款项。本院认为，原告李XX向法庭提交银行销户信息、银行交易明细、银行业务回单等证据已经达到了高度盖然性标准，可以证明其向被告段XX交付出借款项的事实，故其要求被告段XX偿还20万元借款有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告段XX辩称其当是因为急于离婚，才打了20万元借款给原告李XX未提交证据证明。其在未收到借款的情况下，向原告李XX出具借条，且在出具借条后从未向法院行使撤销权均不符合常理。

案件判决：

被告段XX于本判决生效之日起十日内偿还原告李XX借款20万元。

案件受理费4300元，本院减半收取2150元，由被告段XX负担。

如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费4300元，本院减半收取2150元，由被告段XX负担。