刑事证据辩护（四）

“若怀疑，未行动！”

合理怀疑是一个主观判断。对事实的合理怀疑建立在现有证据基础之上，是对证据的能动使用。

根据最高院出版的《新刑事诉讼法及司法解释适用解答》记载：“合理怀疑”就是综合全案证据，根据逻辑和经验规则，由证据得出的结论不具有排他性。据此理解，证据得出的结论有符合逻辑和经验法则的其他可能性时，就产生了合理怀疑。这里的其他可能性是一个“辐射”的宽泛范围，而不是“直射”的狭窄通道。

证据确实、充分了，合理怀疑就没有了生存的土壤。合理怀疑是根据证据对事实作出的非排他性的判断。所以，合理怀疑产生的原因是证据不足。当证据不足时，在定罪问题上存在模糊之处，无法形成定论，就产生了“疑罪”。

控方有证明被告人有罪的责任。辩方没有证明已方无罪的责任，辩方只是通过对证据的论证，想方设法的让法官相信这个事可能不是我干的、这个事可能有非罪的后果等等的其他可能性，来“证明”犯罪事实存疑。

控辩双方都是对同样的证据进行着分析、判断，让同一个事实（证据）产生完全不同的两个后果，根本不符合事物的基本规律。所以，证据辩护中的辩方是通过论证证据存疑来说服法官：控方的证据架构（证据体系）根本不可能还原事实、接近事实真相。

控方搭建的证据体系可以概括为“七何要素”，即：何人、何是、何地、何目的、何方法、何种犯罪行为、何后果。“七何要素”是刑事犯罪的构成要件，也是任何刑事犯罪的首要证明对象，证明“七何要素”的证据就是案件的关键证据。

“七何要素”的证据缺失就是案件关键证据的缺失，证明终点是“疑罪”。当“七何要素”的证据存在缺陷时，如通过其他证据、证明无法弥补缺陷后果，通过对证明力的分析、判断，论证证明目的不具有排他的唯一性。