刑辩茶语（五）

聊聊庭审质证！

律师参与刑事辩护，在庭审中，一般会把工作重点放在辩护阶段，因为这个阶段容易“出彩”，只要表演的好，就能给当事人一个交待，表演内容是否能够被接受，那是法庭的事儿。在我参与的庭审活动中，发现“北派”律师一般都是这个路了（当然，这也可能与我所处的层次不够，总是遇不到真正专业的北派律师有关）。

庭审阶段的各个环节，有它不同的任务，质证时就是要通过发表质证意见为辩护阶段作必要的准备。在证据质证时没有任何实质性的质证意见，辩论阶段却要作无罪辩护，百分之九十以上，辩护人只能想方设法的从主观方面找辩点！这种意见百分之九十九又都会被合议庭扔进垃圾筒。所以，这种辩护模式，纯粹是在骗人。

没有进行有效质证，就无法把法庭调查和法庭辩论两个阶段进行有效的连接。辩护人对证据的质证方法，如果不进行刻意的自我训练与积累，是真不知道如何做的！因为，你没有找过毛病，怎么能知道它就是毛病呢？难道灵光一闪，就马上自学成才了！

每个案子的案卷中，总有有利于被告人的证据内容，辩护人就需要把这些内容告诉法庭，甚至辩护人需要将这些证据根据待证事实的不同，整理成不同的证据体系进行展示。

庭审中，合议庭有时会将质证内容控制在“证据三性”范围内，这是错误的！质证的目的针对的是待证事实，确立的是有罪待证事实是否成立，不是单纯的证据合法性、关联性、客观性。只要是和待证事实有关的内容，都应该在证据质证时解决掉。和待证事实有关的内容除证据三性外，还涉及证据能力和证据证明力大小、优势证据能否成立、有利于被告人的证据或证据体系的确立、是否存在意见证据、针对关键待证事实是不是孤证等等。甚至，辩护人还可以要求公诉人在解释时，向法庭示明针对某个有罪待证事实的证据到底是什么。因为控方是有罪责任的举证方，而辩护人提出的问题是针对犯罪构成中待证事实确定的需要，控方不答，那就是犯罪构成的缺陷啊！

当然，这需要仔细阅卷，从缝隙中找真理。

助理阅卷，别逗了，那纯粹就是在骗人，助理有主办律师的水平，傻子才给他当助理呢！