贵州省XX公司、贵州省XX公司债权人代位权纠纷二审民事裁定书

律师观点分析

上诉人贵州省XX公司（以下称XX公司）、贵州省XX公司（以下称XX公司）与被上诉人（原审原告）重庆XX公司（以下称XX公司），原审第三人重庆XX公司（以下称大兴XX）债权人代位权纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民初620号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案是代位权诉讼纠纷，XX公司代大兴XX向XX公司、XX公司主张到期债权，应明确是向哪一被告主张哪一笔债权，是否有合同、借条等发生依据，具体金额是多少,债权的履行期限是什么时间，XX公司对此负有举证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>的解释（一）》第十八条第一款规定：“在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。”本案中，XX公司、XX公司主张其不仅欠大兴XX款项，大兴XX还差欠XX公司、XX公司款项；XX公司、XX公司还主张债务应由兼并主体承担，对XX公司、XX公司的抗辩应予以审查。一审法院没有查明上述事实，简单地将举证责任全部归于XX公司、XX公司，判决XX公司、XX公司在XX公司向大兴XX主张的债权范围内支付款项，属于基本事实认定不清。
综上，一审判决认定基本事实不清，且该事实在二审无法予以补充查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民初620号民事判决；
二、本案发回贵州省遵义市中级人民法院重审。
贵州省XX公司预交的二审案件受理费81,915元予以退回。