律师观点分析
云南省昭通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云06民终1453号 上诉人（原审原告）A，男，1974年9月7日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县， 上诉人（原审原告）A，男，1966年1月19日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县， 二上诉人的委托代理人A，云南XX律师事务所律师（特别授权）， 被上诉人（原审被告）A，男，1970年2月5日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县， 委托代理人A，云南滇东北（永善）律师事务所律师（特别授权）， 原审原告A，男，1975年2月27日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县， 原审原告A，男，1948年1月9日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县， 原审原告A，男，1953年1月8日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县， 原审原告A，男，1958年7月12日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县， 原审原告A，女，1960年6月12日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县， 原审原告A，男，1967年4月16日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县， 原审原告A，男，1963年9月17日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县， 原审原告A，男，1962年6月13日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县， 原审原告A，男，1969年9月12日出生（，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县， 原审原告A，男，1968年2月27日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县， 原审原告A，男，1969年2月20日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县， 原审原告A，男，1972年5月5日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县， 原审原告A，男，1972年9月15日出生（，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县， 原审原告A，男，1976年3月17日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县， 原审原告A，男，1980年7月28日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县， 原审原告A，男，1990年4月8日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县， 上诉人A、B因与被上诉人C土地承包经营权确认纠纷一案，不服云南省永善县人民法院（2017）云0625民初212号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结， 原审人民法院经审理确认的法律事实是：1983年,被告A户以其父B为户主，在永善县XX星光二社小地名“XX”处承包到一片梭草山（四至界限：东至星光三组林界、南至立沟、西至赵建军林界、北至立沟），2009年林改时，经法定程序，永善县XX于2009年7月22日，向被告A户颁发了永林证字（2009）第060603062号《林权证》，因XX蓄水位升高，新增滑坡搬迁面积，该地块列为滑坡地段进行丈量登记，经丈量，该地块图斑号为970号，面积为7.923亩，原告A等人认为该地块的承包经营权属集体，向相关部门提出争议，被告A向相关行政部门申请解决未果，于2016年6月26日向永善县XX农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，2016年12月30日，经永善县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会审理后，作出永农仲裁【2016】第7号裁决书，裁决争议地块的经营权属被告A所有，原告A等人不服裁决，在法定期限内向本院提起诉讼， 原审认为，承包经营权人自取得县级以上地方人民政府发放的林权证之日起，享有林权证确定的林地承包经营权及林木所有权，根据原国家林业部颁布的《林木林地权属争议处理办法》第十条规定，林木林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准，本案争议的林地，永善县XX于2009年7月22日向被告A颁发了永林证字（2009）第060603062号《林权证》，虽该《林权证》登记的面积与实际面积存在差距，但记载的四至界限清楚，故被告A已合法取得位于永善县XX小地名“XX”处东至星光三组林界、南至XX、西至赵建军林界、北至XX，面积为7.923亩的林地承包经营权，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，依法应予驳回， 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《林木林地权属争议处理办法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告A、B、C、D、E、F、G、H、I、J、K、L、M、N、张明祥、O、P、Q的诉讼请求，案件受理费减半收取50元，由原告A、B、C、D、E、F、G、H、I、J、K、L、M、N、张明祥、O、P、Q承担， 原审判决宣判后，原审原告A、B不服，向本院提起上诉，其上诉认为：本案争议属土地使用权纠纷，依法不属人民法院的管辖范围，请求二审依法改判，裁定驳回起诉， 被上诉人A作了服判的答辩，其余当事人未作答辩， 在二审审理过程中，双方当事人对原审判决认定的法律事实无异议，本院依法予以确认， 综合上诉人的上诉主张，本案的争议焦点为：人民法院对本案是否有管辖权， 针对本案的争议焦点，本院评判如下： 首先，在2009年林权制度改革时，经法定程序，永善县XX已于2009年7月22日向被上诉人A户颁发了永林证字（2009）第060603062号《林权证》，该证已就争议地进行了确权，在确权过程中，上诉人A、B等没有证据证明已经提出异议，永善县XX颁发的《林权证》具有物权的效力，依法物权法的相关规定，上诉人A、B等对争议林地不享有物权， 其次，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第一条规定“因不动产物权的归属，XX作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理，当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外”，在本案中，当事人之间的争议属于不动产物权的归属，属于民事案件的受案范围，上诉人的上诉主张不能成立，不予支持， 综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判， 二审案件受理费100元，由上诉人A、B负担， 本判决为终审判决， 审 判 长 葛芝毅 审 判 员 周应彪 审 判 员 李 宏 二〇一七年八月十八日 法官助理 A 书 记 员 B
