邵佳龙律师
摘要：本文以银川西夏区“小学生拒借车遭殴打、威胁搜家”热点霸凌案为实务样本，聚焦低龄未成年人霸凌的司法处置难点、留守儿童监护缺失的核心诱因，结合现行有效法律规定与司法实践经验，明确案件法律定性、处置依据，剖析当前实务中惩戒措施断层、专门矫治教育落地不畅等突出问题，提出贴合司法实务、可落地的处置路径与治理建议，兼顾施暴者矫治与受害者保护，破解留守儿童群体霸凌治理困境。
关键词：低龄未成年人霸凌；司法实务处置；留守儿童；专门矫治教育；监护干预
一、案件实务概述与法律定性（核心实务要点）
（一）案件基本情况
近日，宁夏银川西夏区发生一起低龄未成年人霸凌案件：一名小学生因拒绝出借个人车辆，遭到多名同龄学生结伙殴打，施暴者同步实施言语恐吓、扬言入户搜家等行为，部分施暴者拍摄视频炫耀，涉案人员均为未成年人，其中部分存在留守儿童背景。当地公安机关依据现行法律，对涉案人员作出训诫、责令监护人严加管教的处置，学校同步给予校纪处分。该案引发社会广泛关注，核心争议聚焦于低龄霸凌施暴者惩戒力度不足、受害人人身安全保障缺位等实务痛点。
结合司法实务，补充两起同类典型案例，便于对比分析处置规律：案例一，某县域留守儿童结伙霸凌案，3名13周岁留守儿童（父母均外出务工）因琐事围堵殴打1名同龄学生，致受害人轻微伤，公安机关予以训诫、责令监护人严加管教，因专门矫治教育启动繁琐，未进一步采取矫治措施，半年后该3名留守儿童再次实施霸凌行为；案例二，某城区低龄霸凌案，2名12周岁学生（非留守儿童）威胁、恐吓同学并强拿硬要财物，学校仅予以批评教育，监护人未履行管教责任，后续升级为肢体殴打，最终公安机关介入训诫，同步责令监护人接受家庭教育指导。
（二）案件法律定性（实务办案核心依据）
结合现行有效法律及公安处置实务，本案及上述同类案例行为定性明确，处置依据清晰，具体如下：
1. 学生欺凌定性：依据《中华人民共和国未成年人保护法》第三十九条（2020年修订），本案及同类案例中的结伙殴打、恐吓、威胁入户、强拿硬要等行为，完全符合“学生欺凌”法定定义，属于恶性未成年人欺凌，区别于普通学生间打闹，具备蓄意加害、手段恶劣的特征，需依法处置。
2. 刑事责任认定：依据《中华人民共和国刑法》第十七条（2021年修正），涉案未成年人多为低龄，均未达到刑事责任年龄（未满12周岁或虽满12周岁但未实施极端重罪），不构成犯罪，无法追究刑事责任，亦不得送入未成年犯管教所（未管所仅关押已判刑罚的未成年罪犯），上述两起补充案例亦符合该认定标准。
3. 行政责任处置：依据2026年新修订《中华人民共和国治安管理处罚法》第十二条、第二十一条、第二十六条，未满14周岁施暴者不予治安处罚，仅予以训诫、责令监护人严加管教；15周岁施暴者虽可作出行政拘留处罚决定，但依法不予执行，与本案及补充案例的公安处置结果完全一致。
4. 民事责任承担：依据《中华人民共和国民法典》第一千一百八十八条，所有施暴者的监护人需依法承担全部民事侵权责任，赔偿受害人医疗费、精神损害抚慰金等全部损失，这是实务中受害方维权的核心路径，补充案例中受害方均通过该路径获得相应赔偿。
二、案件折射的司法实务困境（聚焦实务痛点）
结合本案、补充案例处置过程及司法实践中同类案件办理经验，当前低龄未成年人霸凌处置存在三大突出实务困境，尤以留守儿童群体相关问题最为典型：
（一）低龄霸凌惩戒措施刚性不足，实务处置流于形式
本案及补充案例一中，低龄施暴者仅能获得训诫、责令监护人管教的处置，缺乏实质性约束。实务中，多数低龄霸凌案件均存在类似问题：未满14周岁施暴者无行政、刑事责任，专门矫治教育因场所不足、审批繁琐、启动门槛过高，难以实际适用，导致施暴者违法成本极低，易出现反复施暴、屡教不改的情况（如补充案例一中3名留守儿童半年后再次霸凌），无法形成有效震慑。
（二）留守儿童监护缺失，成为霸凌频发核心诱因
本案及补充案例一中，施暴者群体中部分为留守儿童，其父母长期外出务工，监护权转移至祖辈，隔代抚养存在“重养育、轻教育”的普遍问题。实务中，留守儿童监护缺失主要表现为：祖辈无力约束孩子行为、无法开展法治教育，孩子缺乏亲情陪伴与正确引导，易形成暴力倾向，将霸凌作为解决矛盾、彰显强势的方式；同时，留守儿童受害者因监护缺位，遭遇霸凌后多选择隐忍，难以第一时间获得求助与保护，导致伤害持续升级。而补充案例二中，非留守儿童因监护人管教缺位，同样出现霸凌行为升级的情况，印证了监护责任落实不到位是共性问题。
（三）多部门联动处置机制不健全，实务衔接不畅
低龄霸凌处置涉及公安、教育、民政、社区等多个部门，但实务中存在联动不足、衔接不畅的问题：学校对霸凌行为的排查、报告不够及时，部分存在“和稀泥”式处置（如补充案例二中学校仅批评教育）；公安部门训诫后缺乏后续跟踪矫治；民政部门对留守儿童的临时监护、心理帮扶不到位；社区未有效发挥监护辅助作用，导致案件处置后难以形成长效治理，同类霸凌事件反复发生。
三、低龄未成年人霸凌的司法实务处置路径（可落地、重实效）
结合本案、补充案例实务处置经验，立足现行法律框架，聚焦留守儿童群体，提出以下可落地的实务处置路径，破解处置困境：
（一）规范低龄霸凌处置流程，强化惩戒力度
1. 明确处置标准：针对结伙霸凌、恐吓、威胁入户、强拿硬要等恶性行为，制定统一实务处置指引，区分初犯与屡犯、主观恶性大小，避免一律“训诫了事”。对屡教不改、主观恶性深的低龄施暴者（如补充案例一中反复霸凌的留守儿童），优先启动专门矫治教育程序，简化审批流程，推动专门学校扩容，确保制度落地。
2. 压实监护责任：实务中，对怠于履行监护职责、放任子女施暴的监护人，依法强制开展家庭教育指导；对多次教育无效、情节严重的，启动监护资格撤销程序，由民政部门或社区承担临时监护责任，尤其针对留守儿童外出务工父母，明确其远程监护义务，定期通报孩子行为动态，避免出现“监护真空”。
（二）聚焦留守儿童，完善监护与帮扶实务措施
1. 建立留守儿童动态台账：由社区、村委牵头，联动学校，全面摸排辖区内留守儿童信息，明确监护情况、行为动态，重点关注有暴力倾向或易被欺凌的留守儿童（如补充案例一中的涉案人员），建立“一人一档”，定期开展走访、排查，及时发现行为偏差并干预。
2. 强化实务帮扶：为留守儿童配备社区社工、法治辅导员，定期开展法治教育、心理疏导，填补家庭教育空白；针对留守儿童受害者，优先提供心理干预、医疗救助、司法救助，协助其维权，协调学校做好复学保护，避免二次伤害。
（三）健全多部门联动处置机制，形成实务合力
1. 建立快速响应机制：明确公安、教育、民政、社区的职责分工，霸凌事件发生后，学校第一时间报告、公安及时介入处置、民政跟进帮扶、社区做好后续矫治，形成“一站式”处置流程，避免推诿扯皮（如补充案例二中，若学校及时报告公安，可避免霸凌行为升级）。
2. 强化后续跟踪矫治：对施暴者开展常态化跟踪，联动家庭、学校、社区，制定个性化矫治方案，重点纠正留守儿童的行为偏差；对受害者定期回访，确保其身心恢复、权益得到全面保障，从源头减少反复霸凌情况。
四、未成年人自我保护实务指引（贴合实际、可操作）
结合本案、补充案例场景，针对未成年人尤其是留守儿童，制定简洁、可操作的自我保护指引，助力实务中减少伤害、便捷维权：
1. 避险优先：遭遇结伙殴打、恐吓时，不正面硬抗，优先保护要害部位，伺机脱离现场，坚决拒绝施暴者的无理要求（如借物、搜身、交出财物等）。
2. 及时求助：第一时间向老师、监护人、安保人员求助，无法解决时直接拨打110报警，留守儿童需牢记父母、社区工作人员联系方式，避免独自承受，不因恐惧隐瞒霸凌行为。
3. 固定证据：留存伤情照片、施暴视频、聊天记录等，配合公安机关制作询问笔录，保留官方处置材料，为后续维权提供依据，如补充案例中受害方通过留存证据顺利获得民事赔偿。
4. 依法维权：及时就医检查，要求施暴方监护人赔偿损失，不接受无原则私下和解，留守儿童可向社区、未成年人保护中心求助，获得维权协助。
五、实务结语
银川西夏区低龄未成年人霸凌案及补充的同类案例，共同折射出当前低龄霸凌司法实务处置的突出问题，也凸显了留守儿童监护缺失带来的治理困境。司法实务中，无需恢复已被法定淘汰的旧式少管所，核心是立足现行法律框架，破解专门矫治教育落地不畅、监护责任落实不到位、多部门联动不足等实务难题。
唯有聚焦实务、强化落地，规范处置流程、压实监护责任、完善留守儿童帮扶措施，才能实现对低龄霸凌施暴者的有效矫治、对受害者的全面保护，从实务层面遏制恶性霸凌事件发生，守护未成年人尤其是留守儿童的健康成长。
参考文献（精简核心、贴合实务与学术规范）
1. 中华人民共和国全国人民代表大会常务委员会.中华人民共和国未成年人保护法[Z]. 2020.
2. 中华人民共和国全国人民代表大会常务委员会.中华人民共和国刑法（2021修正）[Z]. 2021.
3. 中华人民共和国全国人民代表大会常务委员会.中华人民共和国治安管理处罚法（2026修订）[Z]. 2026.
4. 最高人民法院.关于全面加强未成年人司法保护及犯罪防治工作的意见[Z]. 2024.
5. 最高人民检察院.第45号指导性案例（李某故意伤害案）[Z]. 2022.
|（注：文档部分内容可能由AI生成）