《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞婚姻家庭编的解释（一）》第八十七条第一款是对离婚损害赔偿主体的限制性规定，除了义务主体限定为无过错方的配偶之外，还有一个隐含的限定条件，即权利主体只能是无过错方。这也是对《民法典》第一千零九十一条规定精神的延伸贯彻。之所以采取“无过错方的配偶”这种表述方式，而不直接表述为“过错方”，是由于离婚损害赔偿的权利主体受到严格的条件限制，只有“无过错方”才有权利主张离婚损害赔偿。这里的“无过错方”并非一个相对概念，而是对权利主体的绝对要求。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞婚姻家庭编的解释（一）》第九十条规定，在夫妻双方均存在符合《民法典》第一千零九十一条规定的过错情形的情况下，人民法院对离婚损害赔偿请求不予支持。离婚损害赔偿作为一项离婚救济制度，建立的初衷就是对夫妻任何一方违反夫妻义务，侵犯对方配偶权，使对方蒙受物质、精神上的双重损害进行弥补。过错方应当为其损害行为受到惩罚，无过错方有权获得对其被损害的权利的补偿和救济，这同时也是维护其他家庭成员的合法权益，保护社会公共利益，促进平等、和睦、文明的婚姻家庭关系的需要。因此，只有无过错方才有权提出离婚损害赔偿请求。相应地，因过错行为给他人造成损害的主体，即无过错方的配偶应当承担赔偿责任。这里还存在一个需要说明的问题，即在过错方实施的是家庭暴力、虐待、遗弃等行为时，损害行为的直接受害者既可能是配偶，也可能是老人、子女等其他家庭成员，除了夫妻中的无过错方之外其他受到损害的家庭成员，是否有权提出离婚损害赔偿？答案是否定的。离婚损害赔偿作为一项离婚救济制度，与一般的侵权导致的损害赔偿在制度设计目的上存在显著不同，与夫妻双方之间的权利义务关系息息相关。一定程度上，可以认为离婚损害赔偿是特殊情形下的侵权损害赔偿。也正是因为其特殊性，离婚损害赔偿只能适用于特定的情形，而不能突破适用于离婚夫妻双方之外的其他主体。其他家庭成员因符合《民法典》第一千零九十一条情形的行为而遭受损害的，可以通过其他途径寻求救济。
来源：最高人民法院司法案例研究院
