米超律师
律师观点分析
概述：律师在代理某大型国有企业（承包人）与全国百强民营企业（发包人）的建设工程施工合同纠纷案中，通过举证及庭审抗辩，成功将法定应由承包人承担的工程造价鉴定责任，转移为发包人承担。被告发包人面临高昂的鉴定费用（超百万元）及鉴定的不确定性，被迫接受和解并支付工程剩余尾款，为承包人挽回经济损失超千万元。
结果：达成和解，原告支付工程款尾款上千万元。
方法（过程）：2023年，代理人代理一起建设工程施工合同纠纷案，该案发包人为国内百强民营企业，承包人为某国有企业。在项目施工完工后，发包人长时间未结算工程尾款，并以二次审计为由，要求进一步减少工程尾款支付，引发本案。
根据举证责任分配的基本原则及建工合同纠纷司法解释规定，工程造价鉴定的举证责任一般应由承包人承担。但律师在接手案件后，得知发包人曾要求进行二次审计，经过深入发掘案件证据细节，代理律师发现双方在工程款审计、结算时，曾出具一份审计结算报告，只是发包人对该份报告不认可、未盖章，要求重新审计。发生诉讼后，被告发包人抗辩要求承包人承担造价鉴定责任，并支付鉴定费上百万元。
庭审中，代理律师将该份审计报告的来源、出具主体、出具流程、出具时间等一一向法院释明，将该份报告与合同约定的审计结算方式一一匹配，得出该份报告实际代表发包人意志的结论。法庭根据公平原则，当庭向发包人释明举证责任转移，要求发包人在限定期限内申请工程造价鉴定并承担鉴定费用，面对高昂的鉴定费用，发包人被迫妥协，主动履行并寻求和解，为承包人在短时间内挽回损失超千万元。
价值：案件标的大；转移鉴定举证责任难度大，具有创新性；诉讼、鉴定与谈判相结合，实现案结事了，充分化解各方矛盾。
结语：只有肯挖掘，改变法定举证责任分配并非不可能!