根据最高检统计数据，危险驾驶罪、盗窃罪与帮助信息网络犯罪活动罪分别位列前三名，属于常见、高发的犯罪罪名。结合目前的刑事司法制度，如何做到宽严相济，即有效打击犯罪，又切合实际，适当、适度打击，确保刑法谦抑性，笔者谈谈对帮助信息网络犯罪活动罪如何依法有效适用，真正做到“断、舍、离”。

案例：A明知道B利用信息网络进行非法活动，取得不义之财，但具体不知道B干什么。某日，B找到A想给他帮忙，说我的银行卡账号全部被冻结了，借你的卡用一下，我转账周转下资金。A具体没问为什么借银行卡，但还是欣然答应，通过头像识别、指纹验证等，多次帮助B转账，转账流水累计数额32万元，事成后，B给了2000元现金感谢A。经过核实，至少有一笔流水系诈骗3000元以上。下面分析相关法律问题：

一、帮助信息网络犯罪活动罪的概念及相关背景

概念：2015年11月1日起施行的《刑法修正案（九）》增设了三个网络犯罪的罪名，其中第二百八十七条之二规定了帮助信息网络犯罪活动罪（以下简称“帮信罪”）：明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。

出台背景：2015年11月该罪名规定出台前，电信网络诈骗等利用信息网络犯罪侵犯财产型犯罪高发，存在时空范围广、犯罪集团化、手段多元化、服务器多在境外，涉及人员多，按照共同犯罪理论查处存在一定困难，网络诈骗往往不是传统的“一对一”，而是“一对多”“多对多”，犯罪链条比较复杂，被害人也具有不特定性，有时很难查清楚全案各个环节，客观存在侦办难、取证难、打击成本高的问题。因此，将该类帮助行为，独立成罪名。也就是本罪的“帮助”并不是刑法总则中关于帮助犯的规定，属于一个独立罪名。因此，帮助信息网络犯罪活动罪是最不符合帮助犯的一个独立刑法罪名。

二、“难舍”--独立定罪，单独打击

今天探讨的本罪，首先假设行为人B都是利用信息网络从事犯罪的大前提。则A可能涉嫌的罪名有诈骗、掩饰、隐瞒犯罪所得罪和帮助信息网络犯罪活动罪。

电信网络犯罪高发，社会危害性大，办案人员认为，应当依法加大惩处力度。一般来说，在抓获A时候，会按照诈骗、掩饰、隐瞒犯罪所得罪的顺序进行分析，结合证据情况，如果主观方面共同犯罪证据较充分，首先按照诈骗办理，其次才考虑后两个罪名。也就是说，如果共同犯罪的故意证据不足，确实无法认定，而A将B利用信息网络的犯罪所得、犯罪所得收益，进行窝藏、转移、收购、代为销售的行为也无法查明，才会考虑帮助信息网络犯罪活动罪，只要证明主观明知是B利用信息网络实施犯罪，并且A从事了该罪的客观方面的行为，这样，即使B的犯罪行为未侦破，对A也可以单独查处。具有独立定罪，单独打击，单独处理的效率优势，提高司法效率，这是“难舍”的原因。

三、“难分”--轻微违法与是否构成犯罪、法定不起诉还是相对不起诉？严厉打击还是结合实际从轻处理？与其他罪名准确区分，具有一定区分难度

   实践中，对于利用信息网络犯罪的帮助行为，存在几个方面的困难。1.是否构成犯罪，不构成犯罪的如何处理。 2.对于刚刚达到刑事立案标准的，情节较轻的，是相对不起诉，还是要依法判决？从轻还是从重的情节如何使用？3.与其他相关罪名的准确区分问题。4.法理与情理如何平衡？

电信网络犯罪严重影响人民群众财产安全，破坏社会经济秩序。一些行为人法理意识淡薄，对自己缺乏管理，贪图小利而涉嫌帮助信息网络犯罪，对于情节较轻的，是否结合实际情况，酌情从轻、减轻处罚或者相对不起诉，给与一次改过自新的机会呢？本案中，A是学校毕业，年纪轻轻刚步入社会收入不稳定，贪图2000元小便宜，交友不慎，对不良朋友没有及时划线，做好防火墙，后悔莫及。

四、做好“断、舍、离”

鉴于以上几点，“难舍难分”，使得帮助信息网络犯罪的适用更加复杂，这就需要刑事司法人员和刑事律师们认真研究，综合考量，剔除无关、或者不重要因素，抓住主要矛盾，抽丝剥茧，把准案件整体特点，提出个性化法律意见，既能有效遏制电信网络犯罪高发态势，又能够给与情节较轻，具有自首、坦白、认罪认罚、积极退赃、立功或重大立功（如果有）的行为人一个悔改的机会，使得破坏的秩序被最大限度修复，最终达到立法者的立法本意，取得良好社会效果。（篇幅所限，今天暂时先写这些。）