一起涉案金额高达400余万元的诈骗案件，对于当事人和家属意味着什么？
案件一旦以诈骗罪进入刑事程序，“400余万元”这个数字本身就足以给当事人带来巨大的心理压力。尤其是在重大经济犯罪案件中，涉案金额往往直接影响量刑。当事人被刑事拘留后，家属最担心的通常只有一个问题：这么大的金额，还有没有争取较好结果的可能？
孙峥律师曾办理的杜某涉嫌诈骗案，就是一起典型的重大经济犯罪案件。案件最初以诈骗罪处理，涉案金额达400余万元。如果仅按照最初涉嫌的罪名和金额判断，当事人面临的刑事责任十分严峻。
但孙峥律师介入案件后，并没有简单围绕“认罪认罚、退赃退赔、争取从轻”展开常规辩护，而是把重点放在了一个更根本的问题上：
杜某的行为，究竟是不是诈骗？
案件突破口：有资金损失，不等于一定构成诈骗罪
诈骗罪案件中，最容易给人造成误解的就是涉案金额。
当公安机关认定存在数百万元资金损失时，当事人和家属往往会自然地认为：“钱确实没有了，那不就是诈骗吗？”
但从刑事法律角度看，判断一个行为是否构成诈骗罪，不能只看最终有没有造成财产损失。
诈骗罪要求行为人具有非法占有目的，并通过虚构事实、隐瞒真相等方式，使被害人陷入错误认识并处分财产。换句话说，必须把“钱为什么交出去”“行为人为什么取得这笔钱”“双方之间原本是什么法律关系”这些问题全部弄清楚，才能准确判断案件性质。
孙峥律师接受委托后，对案件中的人物关系、资金流向、行为方式以及杜某取得、控制涉案财物的具体背景进行了系统梳理。
随着证据逐步展开，一个关键问题开始显现：案件虽然造成了巨额财产损失，但杜某取得、占有涉案财物的方式，与典型诈骗犯罪中通过欺骗手段使被害人主动处分财产的行为模式存在明显区别。
这也成为案件辩护的重要突破口。
从诈骗罪到职务侵占罪，改变定性成为案件关键
重大刑事案件中，很多家属最先问律师的是：“能不能少判几年？”
但真正有价值的刑事辩护，有时并不是直接讨论“判几年”，而是先判断：
这个罪名本身是否准确。
不同罪名的犯罪构成、刑罚幅度以及司法认定标准存在明显差异。如果案件在定性上存在问题，仅仅围绕量刑情节进行辩护，很可能错过案件真正的突破方向。
在杜某案中，孙峥律师围绕涉案财物的性质、杜某与相关主体之间的关系、取得财物的具体方式以及行为是否符合诈骗罪构成等问题进行深入分析，并提出案件不应简单以诈骗罪认定的辩护意见。
经过辩护，案件最终改变了最初的诈骗罪定性，以职务侵占罪处理，并最终取得了较轻的刑罚结果。
对于一起涉案金额达到400余万元的重大经济犯罪案件而言，从最初涉嫌诈骗罪，到最终改变罪名并获得相对较轻处理，案件定性的改变成为整个辩护过程中最重要的转折点。
大额经济犯罪案件，不能被“涉案金额”牵着走
杜某案具有一定的典型意义。
实践中，不少诈骗、合同诈骗、职务侵占等经济犯罪案件，往往发生在公司经营、商业合作或者复杂经济关系背景之下。案件发生后，因为存在巨额资金损失，很容易首先被按照诈骗类犯罪进行调查。
但“造成损失”和“构成诈骗”并不是同一个概念。
特别是涉案金额达到数百万元甚至上千万元的案件，律师更需要回到案件最基础的事实中，对资金来源、取得方式、占有基础、行为人的身份以及主观目的逐项分析。
有时候，真正决定案件结果的并不是找到多少个从轻情节，而是发现案件最初的定性是否存在问题。
这也是重大刑事案件与普通案件最大的不同之一：金额越大，越不能只看金额；案情越复杂，越需要从证据和犯罪构成中寻找真正的突破口。
孙峥律师：十五余年政法机关经历，深耕重大刑事与经济犯罪案件
孙峥律师现为广东良马律师事务所律所合伙人，吉林大学法理学硕士。进入律师行业前，曾先后在深圳市公安局、深圳市人民法院执行局、审判法庭以及广州知识产权法院等政法机关工作十五余年，期间办理重大刑事犯罪、经济犯罪、民商事诉讼及执行案件数千件，熟悉刑事案件从公安侦查到法院审判的办案流程、证据规则和司法实践。
2017年进入律师行业后，孙峥律师长期专注于刑事辩护、刑事控告和经济犯罪案件办理，代理过诈骗、合同诈骗、职务侵占、侵犯商业秘密等多类重大刑事案件。在案件办理中，其尤其注重从证据体系和犯罪构成入手，而不是简单围绕量刑进行辩护。
杜某涉案400余万元的案件正体现了这一办案思路。面对最初涉嫌的诈骗罪和较大的涉案金额，律师没有被既有定性限制，而是重新审视案件事实和证据，围绕罪名认定寻找辩护空间，最终推动案件改变定性，并为当事人争取到较好的处理结果。
对于涉嫌诈骗、合同诈骗、职务侵占等重大经济犯罪的当事人而言，案件金额固然重要，但金额并不是决定案件结果的唯一因素。罪名是否准确、犯罪金额如何认定、行为人在案件中的地位作用以及证据能否形成完整闭环，都值得逐一审查。
尤其是涉案数百万元、上千万元的重大案件，尽早由具有丰富刑事办案经验的律师介入，从案件定性和证据本身寻找突破口，往往比单纯讨论“能不能少判几年”更加重要。
孙峥律师，广东良马律师事务所
（本文案例均为律师办案经验的概括性叙述，不指向任何具体个案）
