律师观点分析

上诉人杜X的上诉请求：—、请求判决撤销娄底市娄星区人民法院（209）湘1302民初689号判决第一、二、三项，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费等由被上诉人承担。事实和理由：2018年8月21日，上诉人通过XX转转公司的二手品交易平台（以下简称“转转平台”）向被上诉人出售卡地亚手镯一只，订单编号：103XXXX468XXX。被上诉人将货款33800元汇至转转平台的收款账户，现资金暂由转转平台冻结。上诉人所售的卡地亚手镯，为上诉人本人从合法、正规渠道买入，本为自用，后因私人原因通过转转平台降价转卖。上诉人通过平台对所售的卡地亚手镯，从商品展示、信息披露、客户约定到包装运输等各个环节，均严格遵循国家相关法律法规及转转平台交易规则，且没有任何虚假、夸大、不实成分。上诉人在通过XXX发货前为防止买卖双方对货品质量产生纠纷，对快递员验视货品和包装发货的过程进行了证据固定，并提示被上诉人对贵重物品在签收后不退不换，被上诉人也向上述人承诺当面看好了才收货。被上诉人在承运人XX公司向其交付上诉人所发货品时，并没有提出任何异议即签收，事后却以上诉人出售劣质、虚假的商品向转转平台进行投诉，明显违反转转平台既定的交易规则。转转平台介入调处规范的相关条款已经明确：第五十七条“．…收件人应当在承运人交付商品时，就商品表面是否一致进行当场验视．…”；第五十九条“…收件人若发现商品表面不一致，可以拍照并拒签．…若交易系买家原因退货的，则支持打款卖家，商品相关风险由相对方承担”。另，根据《消费者权益保护法》第二十五条第二款之规定，“其他根据商品性质并经消费者在购买时确认不宜退货的商品，不适用无理由退货。”上诉人有充分证据证明在运输人XX公司送达货品之前，被上诉人就已在网上发布了寻求手镯真假鉴定的信息，并附了需要鉴定的手镯图片。该行为证明被上诉人事先已经准备了手镯赝品，并试图通过调包上诉人的手镯真品，以非法占有上诉人的货品。由于XX转转公司未遵守平台服务规则，擅自冻结被上诉人应支付给上诉人的货款，上诉人于2018年10月28日通过XX互联网法院起诉XX转转公司，要求其归还属于被上诉人应向上诉人支付货款的338O0元资金。当时由于上诉人无法取得被上诉人的身份信息，故暂未能将被上诉人列为被告。对于被上诉人于2018年9月5日委托上海XX公司所出具的鉴定证明，上诉人认为，无法证实该鉴定证明所提及的手镯确实为上述人发出的手镯，不能排除被被上诉人进行了调换，另，鉴定机构系被上诉人单方委托，且无合法鉴定资质。此外，娄星区人民法院在受理本案后，未将起诉状、开庭传票等依法送达上诉人，导致上诉人对被上诉人的起诉并不知晓且无法参与庭审，构成程序违法。