李鹏律师
案情简介
委托人 X 体育公司，从事青少年轮滑培训业务，长期在城市公共开放式广场开展线下轮滑教学训练。2026 年 3 月，公司在广场开展周六轮滑训练，现场摆放锥桶划分训练区域，由教练现场开展教学。 训练过程中，有路人误入训练场地，陪同孩子上课的 A 先生，进入训练区域上前劝阻路人。此时未成年学员 B 某正在进行起跑加速滑行，避让路人之后滑行轨迹改变，直接将 A 先生撞倒，造成 A 先生右侧尺骨骨折、腰骶横突骨折、右肩袖损伤等伤情，进行手术治疗，后续还需要二次钢板拆除手术。
事故发生之后，A 先生将轮滑培训机构、未成年学员 B 某及其父母一并起诉至法院，起诉请求四被告共同赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助、交通费、二次手术费合计 5万余元，主张培训机构作为活动组织者未尽安全保障义务，应当承担共同赔偿责任。接受委托之时，原告诉请金额较高，原告主张我方委托人应当承担主要赔偿责任。
办案难点
场地先天风险大：训练地点是城市开放式公共广场，并非封闭专用轮滑场馆，社会人员可以自由进出，客观上无法做到完全隔绝无关人员进入训练区域，安全管控存在天然短板，原告据此主张培训机构过错重大，要求承担主要赔偿。
多方主体责任混杂：案件涉及受伤的原告、未成年侵权学员、学员监护人、培训机构四方主体。学员周末全日托管在机构训练，涉及委托监护法律关系，各方责任边界模糊。原告要求全部被告共同承担连带赔偿责任，一旦法院采纳，委托人需要承担全部损失。
原告诉请项目虚高：原告诉请包含网络外购药品护具、尚未实际发生的二次手术费、高额护理费，部分项目缺少直接医嘱、票据支撑，损失金额需要逐项质证扣减。
监控视频对我方不完全有利：法院调取的现场监控直观还原事故全过程，法官会直接依据视频判断过错大小，代理律师需要结合视频进行法律层面的拆解说理，不能简单否定事故事实。
律师代理工作
接受 X 体育公司委托，作为被告代理律师参与本案诉讼，开展如下代理工作：
全案证据梳理，逐项质证抗辩损失金额核对原告全部病历、医疗费票据、外购药护具票据、医疗证明。针对外购药护具、护理费计算天数、未实际发生的二次手术费、无票据交通费逐一发表质证意见，区分哪些损失应当支持，哪些应当剔除，避免不实损失计入总赔偿基数。
深度拆解监控视频，厘清事故因果关系与各方过错结合法院调取的监控录像，向法庭还原事故完整经过：事故诱因系第三方路人闯入训练区；原告本可以在场地外围呼喊劝阻，却主动走入高速滑行的训练区域，自身没有尽到自我安全注意义务，存在过错；未成年学员高速滑行避让不当是直接撞击原因；同时客观说明我方委托人在场地管理上存在的不足，不回避过错，但请求法庭区分原因力大小，按过错比例划分责任，拒绝承担共同连带责任。
精准适用法律，厘清委托监护责任，拆分多方责任主体重点引用《民法典》第 1189 条委托监护规则：即便学员周末交由机构托管训练，法定侵权责任仍然优先由未成年学员监护人承担；受托人（培训机构）仅根据自身过错承担相应责任，并非全部责任，也不应当与监护人承担连带赔偿。 同时辨析：本案不适用自甘风险，但是受害人自身有过失，依据《民法典》1173 条过失相抵规则，应当自行承担部分损失。以此向法庭论证本案应当划分多方按份责任，而非全部由培训机构兜底。
庭审分级抗辩，降低当事人的责任比例原告诉请要求我方承担全部赔偿，庭审中我方抗辩逻辑分层： ①原告自身存在过错，应当自担部分损失； ②直接侵权行为系未成年学员，其监护人应当承担较高比例赔偿； ③认可机构存在管理瑕疵，但系开放式公共场地，管控能力有限，请求法庭结合过错原因力，判令我方承担与其过错相匹配的按份责任，拒绝主要责任、连带责任。
就前期人道主义垫付款项进行抗辩，要求在判决中予以抵扣事故发生后委托人已经向伤者支付 1000 元慰问金，庭审中明确该笔款项应当在机构最终赔偿金额中直接扣减，减少当事人实际支出。
案件处理结果
法院经两次开庭审理，采纳我方核心代理意见：
认定损失总额仅 2万余元，原告诉请 5万余元中，未发生的二次手术费不予处理，部分不合理损失未计入总损失；
责任划分：原告自身承担 20% 责任；未成年学员及其监护人承担 35% 赔偿责任；我方委托人 X 体育公司承担 45% 赔偿责任；
扣除已经垫付的 1000 元，判决委托人仅需实际赔付 9千余元；
各方按份承担诉讼费，驳回原告其余诉讼请求。
对比原告起诉 5 万余元的诉请，最终机构实际赔付仅九千余元，极大压缩了赔偿金额，实现按过错比例担责，避免承担主要责任或连带赔偿。
律师办案小结
本案是公共开放场地开展体育培训典型侵权纠纷。很多培训机构会误认为：只要在公共广场开展培训，一旦发生伤人事故，机构就要承担大头赔偿责任。 本案代理的关键，律师没有一味否认机构过错，而是客观承认管理瑕疵，但通过法律说理，把受害人自身过错、直接侵权未成年人及其监护人责任剥离出来，实现多方按过错大小分摊损失。同时对原告各项索赔项目严格质证，剔除尚未发生、缺少依据的赔偿项目，从 “赔偿基数” 和 “责任比例” 两个维度降低当事人风险。
对于体育培训机构的提示：在开放式公共场地开展培训，物理隔离、人员值守、风险提示均要落实到位；未成年人托管培训场景，不能误以为托管就等于机构承担全部侵权责任，法律上监护人的赔偿责任并不能免除。发生事故后提前垫付的款项务必留存凭证，诉讼中主张抵扣，减少实际经济损失。