韩海东刑事辩护团队
律师观点分析
关键词：强制猥亵、缓刑、二审辩护、认罪认罚、成功案例
律师：韩海东律师（北京兰台（成都）律师事务所）
当事人：张某某
案由：涉嫌强制猥亵罪
结果：二审裁定驳回抗诉（实为驳回上诉），维持原判有期徒刑一年三个月、缓刑二年未被收监
一、案情简介
张某某，系某县乡镇职工。202X年X月某日下午，张某某在参加宴席饮酒后，前往同村居民李某某家中，双方发生争执与撕扯。期间，张某某用手抓捏李某某胸部，致其胸部软组织损伤及肋骨骨折。案发后，张某某主动赔偿李某某医疗费等各项损失共计人民币8万余元，取得被害人书面谅解。一审法院以强制猥亵罪判处张某某有期徒刑一年三个月、缓刑二年。张某某不服，提出上诉，主张无罪或发回重审。
二、辩护难点
被害人陈述存在反复：被害人曾向公安机关表示“报错案”，后又坚持原陈述，言辞证据稳定性存疑。
行为定性争议大：辩护人认为伤情可能系撕扯中意外碰撞形成，缺乏“强制猥亵”的主观故意。
认罪认罚的自愿性受质疑：当事人前期供述避重就轻，后期为争取从宽处理而认罪，辩护人主张不能以此补强定罪。
社会影响较大：案件在当地引发关注，司法机关倾向从严处理。
三、辩护策略与工作
韩海东律师作为二审辩护人之一，围绕“事实不清、证据不足”展开辩护，同时做好量刑辩护的“双保险”：
全面梳理证据矛盾：比对被害人五次陈述的时间线与细节差异，指出其202X年X月X日主动到公安机关“更正报案”的行为，削弱其前期陈述的可信度。
质疑认罪自愿性：提交多份案发后协商录音（虽未被采信合法性，但充分表达了当事人系“迫于赔偿压力和职业前景认罪”的立场），强调法院不应以“认罪”替代独立审查。
夯实缓刑基础：即便二审法院认为定罪无误，律师亦重点呈现当事人无前科、积极赔偿、取得谅解、工作表现突出、社区评估良好等情节，力保缓刑不被撤销。
程序辩护：申请排除部分来源存疑的录音证据，虽未获支持，但成功促使合议庭对证据链进行严格审查。
四、案件结果
二审法院经审理认为：
被害人虽曾到公安机关表示“报错案”，但始终稳定陈述张某某抓捏其胸部、脱其裤子等核心事实，与监控视频、伤情照片、证人证言相互印证；
张某某在审查起诉阶段已自愿认罪认罚，并当庭宣读忏悔书，其供述与其他证据吻合，不存在“以赔代审”；
原判认定事实清楚、证据确实充分、量刑适当（缓刑）。
裁定：驳回上诉，维持原判。
通过韩海东律师的据理力争，当事人张某某作为公职人员犯罪未被收监，得以继续工作并接受社区矫正，避免了实刑带来的职业生涯与家庭破裂风险。
五、案例价值与律师提示
“无罪辩护”与“量刑辩护”的平衡：在证据并非完全有利于当事人的情况下，二审仍坚持无罪理由，同时为缓刑保留“后路”，最终实现当事人自由的最大化。
赔偿与谅解的双刃剑：高额赔偿虽可能被质疑“以钱买刑”，但在事实存疑的案件中，仍是争取缓刑的关键筹码。律师应引导当事人规范赔偿流程、固定谅解文书，避免留下“私下交易”的把柄。
认罪认罚的时机选择：本案当事人在审查起诉末期认罪认罚，虽失去无罪空间，但获得了约30%的量刑折让（原可能判处二年实刑）。律师需根据证据强度，果断建议当事人作出理性选择。