王俐卜律师
律师观点分析
一、案件亮点
1.仲裁败诉后诉讼逆转：劳动仲裁阶段认定双方不存在劳动关系，王俐卜律师介入后，一审成功确认劳动关系，二审继续维持。
2.“劳务合同”名称未成为挡箭牌：双方虽签订《劳务合同》，但法院坚持实质审查，认定符合劳动关系从属性特征。
3.按日计酬、个人账户发薪、尾款结算等抗辩未获支持：公司主张按日计酬、部分工资由管理人员个人账户支付、工程尾款结算等，均未动摇劳动关系认定。
4.微信聊天记录成为关键证据：微信群中的工作安排、考勤、请假、下班通知等内容，成为认定人格从属性的重要依据。
5.二审书面审理维持原判：二审法院经书面审理，驳回公司上诉，维持一审确认劳动关系的判决，终审生效。
二、案情简介
2025年5月底至10月底，王某在某科技公司承包的某县建设项目从事焊工工作。双方签订《劳务合同》，约定合同期限约5个月，按日计薪。工作期间，公司通过微信群安排工作任务，王某无法上班需在群内请假，下班时间听从通知，实际接受公司的工作安排与考勤管理。工资由公司或公司管理人员支付，公司对公账户也曾直接支付过工资。
后双方发生争议，王某向某劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与某科技公司之间存在劳动关系。仲裁委裁决双方劳动关系不成立，驳回王某仲裁请求。王某不服，委托王俐卜律师向一审法院提起诉讼。
三、案件经过及结果
仲裁阶段：王某请求确认2025年5月底至10月底期间与某科技公司存在劳动关系。仲裁委认为劳动关系不成立，驳回其请求。
一审阶段：王俐卜律师围绕劳动关系三要件组织证据，提交《劳务合同》、微信聊天记录、工资支付凭证、工作服照片等。一审法院认为，王某从事的焊工工作系公司业务组成部分，王某需遵守公司规章制度，接受工作安排和考勤管理，工资由公司或公司管理人员支付，符合劳动关系成立要件。虽然合同名为《劳务合同》，但不影响劳动关系实质认定。一审判决确认双方存在劳动关系。
二审阶段：公司不服上诉，主张双方系劳务关系，理由包括按日计酬、无固定月薪、部分工资由个人账户支付、无实际考勤奖惩、双方合意排除劳动关系、行业惯例等。二审法院围绕人格从属性、经济从属性、组织从属性审查后认为：王某从事的电焊工作系公司承建项目组成部分；微信记录显示其需遵守考勤管理、请假、下班听通知，具有人格从属性；工资标准及发放方式由公司确定，公司也直接发放过工资，具有经济从属性；合同名称不影响劳动关系认定。最终二审驳回上诉，维持原判，案件终审生效。
四、王俐卜律师评论
本案的核心价值在于：劳动关系认定坚持“实质重于形式”。合同名称叫“劳务合同”，并不当然排除劳动关系；约定不缴社保、不缴公积金，也不能当然否定法定的劳动关系属性。法院审查的重点，始终是双方之间是否存在人格从属性、经济从属性和组织从属性。
本案能够逆转仲裁不利结果，关键在于证据组织和诉讼策略：一是抓住微信聊天记录中的考勤、请假、工作安排、下班通知等内容，证明公司对王某存在实际管理；二是结合工作服照片、工资支付记录、公司对公转账等，证明王某被纳入公司生产组织体系；三是强调焊工工作系公司业务组成部分，具有组织从属性。
对用人单位而言，本案具有警示意义：试图通过“劳务合同”、按日计酬、个人账户发薪、工程尾款结算等方式规避劳动关系，风险较高。只要实际用工中存在持续管理、固定岗位、业务组成和报酬决定权，仍可能被认定为劳动关系。
对劳动者而言，本案提示：仲裁阶段不利并不等于最终败诉。应注意保存微信群聊天记录、考勤记录、请假记录、工资流水、工作服照片、工作安排通知等证据，及时通过诉讼维护自身权益。本案成功确认劳动关系，也为后续主张工伤待遇、社保权益、工资差额等奠定了关键前提。