空调安装工高空坠落致残案：平台因选任过错担责 20%，消费者及物业无责

律师观点分析

2023 年 4 月，一名空调安装工在福建省石狮市某园区安装空调时不慎从 3 楼坠落，造成七级伤残附加十级伤残的严重后果。近日，福建省石狮市人民法院对这起侵权责任纠纷案作出一审判决，明确各方责任及赔偿范围，为同类劳务服务事故处理提供了重要参考。

事故经过：安装途中意外坠落，造成多重伤残

2023 年 2 月，安装师傅XX通过 “****” APP 注册成为服务商，承接家电安装、维修等订单，按完成订单数量结算报酬。同年 4 月 27 日，该 APP 平台接收到一则空调安装订单，客户地址为石狮市某电商园 B 座 303 室，平台随后将订单指派给向X。

4 月 29 日，向X前往现场安装空调。在准备返回取工具时，他不慎从 3 楼坠落，当场昏迷。经医院诊断，向X全身多处受伤，包括重型颅脑损伤、多发骨折、肺撕裂伤等 15 项病症。经过 54 天住院治疗及后续康复，向X仍留下严重后遗症。2024 年 7 月，司法鉴定机构评定其构成七级伤残附加一处十级伤残，误工期、护理期均至定残前一日。

为维护权益，向X将 “****” APP 运营方（下称 “平台公司”）、订单显示的下单厂家（下称 “厂家”）、空调购买方（某XX公司及法定代表人刘X）、事发地园区物业（下称 “园区公司”）等五方告上法庭，索赔医疗费、残疾赔偿金等共计 118 万余元。

各方争议：责任归属成焦点，被告均否认过错

案件审理中，各方就 “是否应当担责” 展开激烈辩论：

• 平台公司：辩称与向X是独立合作关系，而非雇佣关系。双方协议明确约定 “服务商工作中出现安全事故由自身负责”，且向X未遵守安全操作规程（未系安全带、未戴安全帽），应自行承担责任。同时，平台认为空调购买方未履行现场监督义务、园区未落实安全监管，均需承担部分责任。

• 厂家：否认与向X存在任何关联。其表示从未在该平台下单，也未委托平台指派安装人员，平台 APP 显示 “下单厂家为该公司” 系平台单方操作，且向X的报酬由用户直接支付，与厂家无关。

• 空调购买方（XX公司及刘X）：称空调是通过电商平台购买，约定由销售方负责安装，自身仅作为消费者接收服务，对安装过程无监督义务，向X坠落是其个人操作不当导致。

• 园区公司：提出并非事发地物业管理方，即便作为物业，对业主正常安装空调也无管理义务，不应承担责任。

法院判决：平台因选任过错担责 20%，其余被告无责

法院结合证据及法律规定，对各方责任作出明确认定：

核心事实认定

1. 关系界定：向X与平台公司并非雇佣关系，而是承揽关系。向X自带工具、自主安排工作时间，平台仅提供订单匹配服务，符合 “承揽人按要求完成工作、交付成果后获取报酬” 的法律特征。

2. 过错分析：向X作为承揽人，未采取安全防护措施，对事故发生存在主要过错；平台公司明知向X无高空作业资质仍允许其注册并指派高空作业订单，存在选任过错。

责任划分

• 平台公司：因选任无资质人员从事高空作业，承担 20% 赔偿责任，共计 19 万余元（扣除已垫付的 3 万元借款及部分鉴定费后）。

• 厂家、XX公司及刘X、园区公司：均不承担责任。法院指出，厂家与订单无实际关联，XX公司作为消费者已支付安装费用且无违规指令行为，园区公司无安全监管义务，若要求上述主体担责，将不合理扩大责任范围。

赔偿范围

法院对向X主张的 10 项赔偿逐一核查，最终支持医疗费 31 万余元、残疾赔偿金 46 万余元、精神损害抚慰金 2.5 万元等合理部分，对超出标准的护理费、误工费等予以核减，确认总损失为 112 万余元。

案件启示：劳务安全需多方重视，责任边界应明确

此案判决明确了三类关键问题，为类似纠纷提供指引：

1. 平台对服务商的资质审查义务：即便与服务商约定 “自担风险”，平台仍需对服务资质进行必要审核。尤其对于高空作业等危险劳务，若因选任无资质人员导致事故，平台需承担相应责任。

2. 消费者的安全责任边界：消费者在接收安装、维修等服务时，无需对服务过程的安全操作进行监督，除非存在 “强行要求违规操作” 等过错行为，否则不承担赔偿责任。

3. 承揽人的自身安全义务：提供劳务时应严格遵守安全规范，对自身安全尽到审慎注意义务，否则需为过错承担主要责任。

目前，该判决已生效。此案也提醒各类劳务服务平台：在追求高效匹配的同时，必须守住安全底线；而劳务从业者更应强化安全意识，避免因疏忽酿成终身遗憾。