合同纠纷一审民事案

律师观点分析

当事人信息

原告：徐XX，女，1967年2月17日生，汉族，住南通市崇川区。

委托诉讼代理人：陈XX，江苏XX律师。

委托诉讼代理人：喻X，江苏XX律师。

被告：南通XX公司，住所地南通崇川区中南世纪城XX。

法定代表人：冯XX。

被告：冯XX，男，1988年11月9日生，汉族，住江苏省泰兴市。

审理经过

原告徐XX与被告南通XX公司（以下简称XX公司）、冯XX教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈XX、喻X和被告冯XX（亦为被告XX公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令依法解除双方之间的培训合同；2、判令两被告给付原告未培训课时的退费款5606元;3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告于2018年8月向被告支付了5980元，为其孙XX琀报名培训艺术课程，共计192课时，尚余180课时未上。被告从2019年8月起无故停课至今。为维护自身合法权益，原告诉至法院并提出上述诉请。

被告辩称

两被告共同辩称，原告小孩是在大生校区上课，因担心家长到该校区闹事影响上课，遂于2019年8月发出公告安排该校区学员去中南XX及其他合作机构上课，但中南XX实际并未接收其他校区的学员，都是分流到其他合作机构上课，也同意按实退费但目前经济困难。此外，两被告财务是有区分的。

本院查明

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的收据、校宝家APP截图，被告认可其形式上的真实性且未提出反驳证据，故本院对前述证据的真实性及合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：

2018年8月，原告徐XX为王XX报名在南通“大生”校区培训舞蹈课程，并向被告XX公司支付了培训费5980元，被告XX公司向原告出具收据一张，其上载明内容包括：1、共计192课时，有效期2年；2、课程卡一经售出概不退换，开课后因自身原因不能继续学习的，不退费、不折现；3、开卡后超过有效期所剩课程作废，因特殊原因不能上课的可办理延期手续，延期最短一个月，最长三个月。王XX在校宝家APP上显示剩余课时为180课时。此外，被告XX公司系一人有限公司，股东为被告冯XX。

本院认为

本院认为,依案涉收据，原告徐XX与被告XX公司之间的教育培训合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告XX公司无合法事由单方变更上课地址及授课机构，亦未与原告就合同变更事宜协商一致，被告XX公司这一行为已经构成根本违约，原告主张解除上述教育培训合同关系于法有据。本院注意到，案涉收据记载了“课程卡一经售出概不退换”的内容，此系被告XX公司拟定的格式条款，且排除了原告的法定解约权利，亦无证据证明缔约时被告XX公司对此做过特别提示，故该条款应为无效。双方合同关系解除后，被告XX公司应当依法向原告退还未销课时的培训费用。原告主张的计算方法为：5980÷192×180=5606.25，于法不悖，本院照准。被告冯XX作为被告XX公司的唯一股东，并未提供证据证明公司财产独立于他自己的财产，故依法应对被告XX公司的上述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：

裁判结果

一、原告徐XX与被告南通XX公司之间的教育培训合同解除。

二、被告南通XX公司于本判决生效之日起十日内一次性退还原告徐XX培训费5606元。

三、被告冯XX对被告南通XX公司上述给付义务承担连带责任。