律师观点分析
原、被告素有业务往来，由被告向原告进购饲料，通常双方的交易模式是被告打电话给原告的法定代表人订货，原告根据被告所需通过物流向被告发货，双方口头约定现款现货，实为先货后款，滚动结算。期间原告自认被告向其支付过部分货款。现原告以被告尚欠货款未付为由，诉至法院，经过法院审理，判决驳回原告诉讼请求。
代理人认为：
向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。
王启权律师团队王启权律师团队
以法律的智慧服务人 以法律的知识帮助人 ——希望用我的专业为您排忧解难——
发布者：王启权律师团队 时间：2020年10月10日 431人看过 举报
律师观点分析
原、被告素有业务往来，由被告向原告进购饲料，通常双方的交易模式是被告打电话给原告的法定代表人订货，原告根据被告所需通过物流向被告发货，双方口头约定现款现货，实为先货后款，滚动结算。期间原告自认被告向其支付过部分货款。现原告以被告尚欠货款未付为由，诉至法院，经过法院审理，判决驳回原告诉讼请求。
代理人认为：
向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。