律师观点分析
原告冯XX与被告太原XX公司劳务合同纠纷一案。本院于2016年12月8日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人鞠X、吴XX，被告委托诉讼代理人郝XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯XX向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费29500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年6月由被告委派到小店区真武路与通达街东北角新XX、幸福汇小区从事保洁员工作，劳务报酬为每月1500元，工作期间，被告一直勤勉工作。但直至2016年8月3日，原告只领取过2015年7月、8月和9月份的劳务报酬。原告一直向被告索要剩余劳务报酬都没有结果，被告的实际控制人（原法定代表人）郝XX于2015年7月27日将被告的法定代表人及出资股东都变更成了其父郝XX。原告认为，自己辛勤劳动应该得到相应的报酬，被告的所作所为是在恶意拖欠原告的合法劳务报酬。根据相关法律规定，为维护原告的合法权益诉至法院。
被告太原XX公司辩称，原告起诉书说的是不成立的，因为之后没有答应原告去我方上班，双方是合作关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1、冯XX身份证复印件；2、太原XX公司工商公示信息、组织机构代码证；3、证明；4、冯XX工服照片、工牌照片；5、张XX、南X、孙XX证人证言及身份证复印件；6、太原XX公司工资表。被告经质证认为，我方与原告是合作关系，原告提供的材料都在原告处，不进行质证。被告未提供证据。
根据当事人陈述和上述有效证据，本院认定事实如下：原告提供的工作服照片显示工作服背面及前面均有“XXX保洁”字样，工牌照片显示的字样为：“XXX保洁”、“冯XX”、“保洁员”。原告提供的三份证人证言中的证人张XX、南X、孙XX均未出庭作证。原告提供的被告处的工资表均为复印件，且没有被告公司加盖的公章。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的工作服和工牌照片中“XXX保洁”字样不能证明其与被告之间存在劳务关系，且其提供的证人证言中三位证人均未出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据。原告提供的被告处的工资表有的写着太原XXX清洁服务有限公司，有的写着被告太原XX公司，且该工资表均没有被告公司加盖的公章。综上，原告提供的证据无法形成完整的证据链，原告主张被告支付其工资29500元证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第五项的规定，判决如下：
驳回原告冯XX的诉讼请求。
诉讼费538元由原告冯XX负担（此款原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
鞠岩律师
