基本案情：

    本案原告于2010年租赁被告一门面经营卤制熟食，租赁期到2014年1月18日截止。在2013年期间，因原告在当地有多家卤制熟食店，因店面占地商圈原因，涉案门店的经营利润不如其他几个门店，又因人手不够，原告遂在2013年断断续续关门了一段时间，本案被告见此情况，便于2013年9月擅自撬开门锁，将原告门店内设备拖走，拆除装修，自行经营。原告多次找被告协商，被告不予理会。原告遂向法院起诉要求退还剩余租金、押金、装修损失。一审法院以店员将备用钥匙给房租的行为视为退租，认定原告的损失，原被告双方均有过错，判决被告退还一半房租和押金。原告不服，上诉。二审法院最终认定被告擅自收回房屋违约，退还全部剩余租金和押金，因装修损失未进行鉴定，不予支持。经过法院协调，被告将保管的设备返还原告。

    本案焦点：

   1、承租人“交钥匙”行为是否是为退租？

   2、门店装修损失，如何计算？

    本律师点评：

    1、在生活实践中，房东完全可以以查看房屋设备、监管房屋设施等理由要求承租方提供房屋钥匙，而一般情况下，承租人都会提供。房东仅以“交钥匙”的行为不能认定承租人提出退租。《合同法》规定了几种解除合同情况：（1）当事人协商一致，可以解除合同。（2）当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。（3）法定解除情形。在本案中，双方在合同中未约定解除情形，也不满足法定解除情形。如需解除合同，只能双方协商一致，很明显，房东在未提交其它双方协商一致的证据情况下，仅就“交钥匙”的行为不能证明双方就解除合同已协商一致。