案外人提执行异议申请 一审法院法律适用错误被判发回

律师观点分析

案外人提执行异议申请  一审法院法律适用错误被判发回

案情概要

甘某在与王某、曹某、雄狮公司、海备公司的民间借贷纠纷一案中胜诉，但四被告未全额履行生效法律文书确定的付款义务。甘某于2016年5月向法院申请执行已经冻结的远业公司应向雄狮公司支付的租金1,187,100元。案外人王某认为冻结的租金中属于三号厂房的那部分应由其所有。因为该三号厂房是王某出资建造，也是其实际控制的，故三号厂房的租金也归其所有，与雄狮公司无关。遂以该理由向嘉定法院提出书面异议，认为执行行为侵害了其权利。而嘉定法院以民诉法第二百二十五条驳回其异议申请，王某于是向中院申请复议。

判决结果

上海第二中级人民法院认为，嘉定法院查明的事实属实，应予以确认。但法律适用错误，撤销嘉定法院作出的执行异议裁定，发回法院重新审查。

律师分析

本案中王某提出的异议理由为：上海市嘉定区金昌西路某号三号厂房属其所有，亦由其出租，故该厂房的租金也归其所有。其所依据的理由系主张租金乃至于租赁物的所有权。案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，人民法院应当依照民诉法第二百二十七条规定进行审查。而原审法院则是依据民诉法第二百二十五条审查处理。

律师提示

我国法律上执行异议主要分为两类，即“对执行行为的异议”和“案外人对执行标的的异议”。这两种异议类型，在救济性质、程序、方法等方面均存在不同，这就决定了在适用时必须要严格把握。人民法院在审理此类执行异议的案件时也免把握不当，所以咨询专业律师很有必要。