刘**与中银**融有限公司金融借款合同纠纷二审民事判决书

律师观点分析

　　律师观点分析
　　杨律师代理的被上诉人
　　案件基本情况:
　　上诉人刘**因与被上诉人中**消费金融有限公司（以下简称“中**公司”）金融借款合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2021）云2901民初1795号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年9月24日立案后，依法组成合议庭，于2021年10月20日会见了上诉人刘**、被上诉人中**公司的委托诉讼代理人吴静，对案件事实进行了核实。本案现已审理终结。
　　裁判分析过程:
　　本院认为，关于本案《信用贷款额度申请和使用合约》的效力应如何认定的问题。该《信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，一审认定其合法有效并无不妥，二审予以维持。
　　关于刘**认为中**公司跨区域放贷，违反法律规定的上诉主张。中**公司的营业执照载明其经营范围可发放个人消费贷款，中**公司向刘**发放贷款并未超出其经营范围，亦未违反法律法规的强制性规定，刘**该上诉主张不能成立，本院不予支持。
　　关于本案借款利息应如何认定的问题。最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2款规定：“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”。本案合同约定贷款执行固定年化利率为22.5％，违约金按每日55元收取，中**公司主张按照年利率24%计算利息及违约金，符合双方的约定和法律规定，一审予以支持并无不妥，二审予以维持。
　　关于刘**认为本案借款利率超过《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》规定利率的上诉主张。本院认为，该《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第一条已明确：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”中**公司系经银保监会批准设立的从事贷款业务的非银行金融机构，不适用民间借贷利率规定，刘**该上诉主张没有法律依据，本院不予支持。
　　裁判结果：
　　驳回上诉，维持原判。