律师观点分析
赵治国律师代理执行异议，成功追加抽逃出资股东为被执行人
申请执行人 G 某与某劳务公司产生合同纠纷，经司法机构作出生效裁判，判令该劳务公司向 G 某返还垫付款 820164 元，给付利润款 43053.71 元，合计 875576.71 元及相应利息。案件进入强制执行阶段，仅执行到位 206281 元，因被执行人无足额可供执行财产，案件终结本次执行程序。赵治国律师接受 G 某委托，代理本次执行异议程序。
案件经过和结果，赵治国律师梳理工商档案、银行流水材料发现，Z 某、C 某是被执行人公司原始发起股东，二人各实缴出资 100 万元，合计 200 万元注册资本。出资资金转入公司对公账户的当日，该公司就将全部 200 万元以往来款名义转账至第三方账户。G 某据此提出执行异议申请，请求追加 Z 某、C 某为案件被执行人，要求二人在抽逃出资 200 万元范围内承担清偿责任。被申请人 Z 某、C 某分别提出抗辩，C 某称资金均用于公司经营不存在抽逃出资，Z 某主张案涉债务发生在其股权转让退出之后，该转账不属于抽逃出资，同时提交案外人借条，试图证明案涉转出款项属于对外借款。司法机构经审查认为，股东实缴出资当日资金即全额转出，已经构成抽逃出资的合理怀疑。Z 某、C 某仅提供借条，没有提交股东会决议、交易发票、还款记录等证据，无法证实转账属于真实合法的经营借款，应当承担举证不能的后果。司法机构最终裁定追加 Z 某、C 某为本案被执行人，二人分别在 100 万元抽逃出资范围内，对公司未清偿的债务扣除已执行部分向 G 某承担清偿责任。
律师对案件的贡献，赵治国律师接受委托后，调取整理被执行人工商登记档案、验资报告、对公账户银行流水等关键证据，固定股东出资后当日全额转出资金的客观事实。代理过程中准确适用追加抽逃出资股东的相关司法解释，完成执行异议申请材料撰写，庭审当中围绕抽逃出资的举证规则发表代理意见，说明债权人已经完成初步举证义务，反驳被申请人仅有借条没有配套佐证的抗辩理由，推动司法机构采纳全部代理意见，成功追加两名股东承担责任，拓宽申请执行人债权实现的责任财产范围。
典型意义，本案对执行程序中追加抽逃出资股东具有参考价值。当作为被执行人的公司无财产清偿债务，债权人调取到股东实缴出资后短时间转出资金的流水，即可完成初步举证，形成抽逃出资合理怀疑。此时举证责任转移至股东一方，股东需要提交完整证据证明资金流转属于正常经营、合法借贷等行为，仅有借条等单一证据不足以完成举证义务。该案提示市场主体，股东完成实缴出资后不得随意转出注册资本，否则即便后续转让股权，依旧可能在抽逃出资范围内对公司债务承担清偿责任，同时也为执行程序中债权受损的债权人提供权利实现思路。
