缪小勇律师
律师观点分析
一、案件情况
患者蒋X因身体不适在新余某医院行门诊治疗，因医院误诊延误治疗，病情持续加重，后入该院住院治疗，入院后，蒋X持续发热，并出现脾梗死，医院径行脾切手术，但术后蒋X依然持续发热，直至医院启动会诊才明确诊断：亚急性感染性心内膜炎，后蒋X在院方建议下转上级医院治疗，转院后出现脑出血，在上级医院行颅内血肿清除术+去骨瓣减压术，后在北上广医院医生帮助下，蒋X病情得到控制。
蒋X家属起初委托其他律师通过当地医调委与医院协商赔偿，并共同选定某鉴定机构对蒋X的残疾程度和医院的过错参与度进行鉴定，后蒋X家属认为鉴定意见中医方责任畸轻，故不同意医调委作调解。
蒋X家属后改委托本律师代理，本律师经对院方诊疗病历作全面分析后，向法院提起诉讼并申请重新鉴定，法院批准同意了重新鉴定申请，经鉴定，伤残程度及参与度均有所提高，本案最终成功获赔。
二、律师点评意见
（一）前期所委托的律师并非专业医疗纠纷律师，欠缺相应的医学知识，对医院诊疗行为中存在的过错梳理不够全面，导致在医调委调解阶段的鉴定中失利。
（二）蒋X家属在医调委调解阶段，与院方共同签署了无论鉴定意见如何，双方都必须认可的协议书，但因鉴定机构未对院方门诊作过错评价，故法院同意了本案的重新鉴申请。
（三）院方存在的过错主要有：诊疗思维狭隘，未对患者病情作系统性考虑，导致长时间误诊延误治疗；门诊期间未对异常生化指标作鉴别诊断；患者病因不明持续发热情况下行脾切除术；未明确脾切除术后出现的发热病因，并作相应的抗感染治疗；盲目使用地塞米松等注射液退烧掩盖病情；会诊已明确存在鸟肠球菌败血症，建议使用万古霉素，但主治医生在该会诊后5天才使用万古霉素；
三、建议与意见
（一）怀疑存在医疗事故，建议第一时间咨询专业律师，并封存病历；
（二）关于鉴定机构，建议选择资质等级较高的鉴定机构，鉴定机构对专家遴选较为严格，鉴定意见的公平公正性有一定保障。
（三）因医疗知识专业性较强，建议委托专业医疗纠纷律师参与调解或代理起诉，自行处理风险较大，且一旦出现不利局面，往往难以挽救。