姚岑律师
律师观点分析
一、案情简介
原告秦某与三被告系亲属关系。秦某为了孙子在上海读书，与儿子一家三口（儿子、儿媳、孙子）签订《上海市房地产买卖合同》，将涉案房屋过户至三人名下。
然而，完成过户登记后，被告方却迟迟未按约定落实孩子的教育事项。恰逢此时被告夫妻双方发生矛盾、欲解除婚姻关系，原告欲恢复涉案房屋的产权登记，但被告此时主张双方存在真实买卖合同，双方就合同的有效性产生争议。
原告秦某委托姚岑律师代理此案，起诉请求确认买卖合同无效并恢复产权登记。
二、案件难点
1.合同形式完备，外观上具备买卖合同要件——双方签订了正式的《上海市房地产买卖合同》，合同附件三载明"乙方已支付房款"，形式上看似真实交易；
2.被告主张存在真实买卖——被告坚持双方存在真实的房屋买卖合意，若该主张成立，原告将无法收回房屋产权；
3.《民法总则》刚生效不久，适用新法存在不确定性——本案是《民法总则》生效后适用"虚假意思表示无效"条款的典型案件，如何准确适用新法条款需要深入研读；
4.涉及亲属关系，动机复杂——双方系父子、夫妻等亲属关系，房屋过户的真实动因、背后的家庭考量需要细致还原；
5.无实际房款交割记录——需要证明合同载明的"房款已付清"系虚假记载，实际并无房款交割。
三、姚岑律师代理成果
一审结果（上海市松江区人民法院）：
确认买卖合同无效——法院认定双方并无买卖房屋的真实意思，属于通谋虚伪意思表示，合同无效；
判令恢复产权登记——三被告协助原告将房屋产权恢复登记至原告名下，恢复登记过程中产生的税费由原告负担；
诉讼费由被告负担.
二审结果（上海市第一中级人民法院）：
驳回上诉，维持原判——二审法院维持了一审判决；
本判决为终审判决.
姚岑律师在一审、二审中均取得全面胜诉，成功确认合同无效并恢复产权登记，为原告收回了房屋所有权。
【律师价值】
1.精准还原"名为买卖、实为过户办学"的事实——姚岑律师通过系统梳理双方亲属关系、过户真实动因、无实际房款交割记录、事后沟通督促记录等关键证据，完整还原了双方"名为买卖、实为过户办学"的事实，精准厘清双方并无真实房屋买卖的合意本质；
2.成功论证通谋虚伪意思表示——姚岑律师精准运用《民法总则》关于"行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效"的规定，成功论证双方的买卖合同属于通谋虚伪意思表示，合同无效；
3.在《民法总则》生效初期的创新适用——在《民法总则》生效不久的背景下，姚岑律师认真研读新法条文，结合案件事实充分论证，成功推动法院适用"虚假意思表示无效"条款认定合同无效，成为松江区适用该条款的典型案例；
4.有效应对被告"真实买卖"抗辩——针对被告主张存在真实买卖的意见，姚岑律师利用买卖双方均确认无真实买卖意思、且二审中被告亦确认未支付购房款（与合同载明"房款已付清"矛盾）等关键事实，成功击破了被告的主张；
5.二审全面守住胜果——面对被告在二审中的程序异议和实体抗辩，姚岑律师逐一有力驳斥，二审法院全面维持了一审判决，帮助原告彻底恢复了房屋产权。