罗超律师
律师观点分析
劳动争议纠纷案例
代理：上诉人黄某某
调解结果：胜诉（双方同时上诉）
案例：劳动争议纠纷
基本案情简介
黄某某自2007年9月起为某某美容坊经营者危某某提供劳动，某某美容坊于2010年9月9日注册成立后，黄某某继续在该店工作至2025年7月。期间，某某美容坊仅为黄某某缴纳了2016年9月至2024年12月的养老保险，未依法缴纳医疗保险和失业保险。2025年7月，双方因工作纠纷产生矛盾，某某美容坊修改了黄某某的企业微信权限。黄某某于2025年7月26日邮寄《劳动合同终止确认函》，并于8月1日邮寄《被迫解除劳动合同通知书》，主张因单位未缴社保而解除合同。此外，双方曾签订《在职分红激励责任书》，约定黄某某支付2万元“经营风险保证金”。黄某某申请仲裁并起诉，要求支付各项费用共计623732元。某某美容坊则主张黄某某系主动离职或违反保密协议被辞退，无需支付补偿，且保证金系合伙投资性质不予退还。
判决处理结果
驳回上诉，维持原判。即支持黄某某关于经济补偿金、未休年休假工资、失业保险损失及返还岗位押金的请求，驳回其关于加班工资、医疗及养老保险损失及部分年休假工资的请求；同时驳回某某美容坊的全部诉讼请求。
三、辩论策略
1、本案核心争议之一在于劳动关系起算点。我方主张劳动关系应自2007年9月起算，依据是黄某某在某某美容坊注册前已实际接受经营者管理并提供劳动，符合事实劳动关系的实质要件。然而，二审法院认定个体工商户在注册登记后才具备用人单位主体资格，故确认劳动关系自2010年9月9日起建立。基于此，工作年限认定为14年10个月19天，折算为15个月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。经核算，以离职前12个月平均工资6349元为基数，某某美容坊应支付经济补偿金95235元。尽管我方关于工龄连续计算的诉求未被完全支持，但法院确认了黄某某依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项行使解除权的合法性，驳回了对方关于黄某某主动辞职或违纪辞退的抗辩，确立了支付经济补偿的责任基础。
2、针对医疗保险和养老保险损失，我方主张用人单位未依法参保造成劳动者权益受损，应承担赔偿责任。但法院援引《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条第五项之精神，认为此类争议需以“社会保险经办机构不能补办”为前提。由于黄某某未能提交社保机构出具的无法补缴证明，法院将该部分争议引导至行政征缴途径，未在民事判决中支持赔偿请求。这一裁判逻辑体现了司法实践中对社保补缴行政优先性的尊重，但也提示我们在类似案件中，若欲通过民事诉讼获赔，必须提前固定“无法补办”的证据链条。对于失业保险损失，因某某美容坊未缴纳失业保险导致黄某某无法享受待遇，且黄某某系非因本人意愿中断就业，法院支持了26784元的赔偿请求，该金额未超出法定核算上限。
3、我方主张休息日加班工资252208元，依据是工资条中列有“累计加班”项目，认为已完成初步举证，考勤记录应由用人单位掌握。法院则认为，虽然工资结构中包含加班款项，但黄某某未能提供考勤记录、加班审批单等直接证明具体加班时长的证据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条关于举证责任的规定，以及司法解释中关于劳动者需就加班事实存在承担举证责任的要求，法院认定黄某某举证不足，驳回了该项请求。这反映出在劳动争议中，仅凭工资表中的概括性条目难以直接推定存在未足额支付的加班事实，仍需结合具体的工时记录进行佐证。
4、关于未休年休假工资，我方主张其属于劳动报酬，应适用特殊时效，不受一年限制。法院采纳了主流观点，将未休年休假工资报酬拆分为两部分：其中100%部分属于正常工作期间的劳动报酬，而额外的200%部分属于因未享受休假而获得的法定补偿，不属于劳动报酬范畴。因此，额外200%部分适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年一般仲裁时效。鉴于黄某某于2025年8月申请仲裁，法院仅支持了2024年度及2025年折算后的未休年休假工资共计9341.06元，驳回了2023年12月31日之前的请求。
5、某某美容坊主张2万元系合伙投资款，不应退还。我方坚持认为，双方基础法律关系为劳动关系，《在职分红激励责任书》虽含分红条款，但本质仍是用工管理下的绩效考核安排。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。法院认定该2万元名为“经营风险保证金”，实为变相扣押劳动者财物，违反了法律强制性规定，判令某某美容坊予以返还。这一认定有力维护了劳动者免受非法收费侵害的权利，明确了用人单位不得将经营风险转嫁给劳动者的法律底线。
四、总结
本案终审判决在保护劳动者合法权益与维护法律程序规范之间取得了平衡。一方面，法院严格遵循主体资格形式要件，否定了注册前的劳动关系连续性，限制了经济补偿年限；另一方面，法院坚定支持了劳动者因单位未缴社保而被迫解除劳动合同的经济补偿请求权，并明确禁止用人单位以“风险保证金”名义违法收取财物。对于加班费和社保损失，法院强调了特定的举证要求和行政前置原则。最终，某某美容坊需向黄某某支付经济补偿金、未休年休假工资、失业保险损失及返还押金合计151360.06元。本案警示用人单位必须依法及时足额缴纳社会保险，严禁违规收取押金；同时也提示劳动者在主张加班费及社保损失时，需注意证据的完整性及诉讼时效的特殊规定。