律师观点分析

2006年3月，水库养殖户罗某某通过成都FC药业有限公司（以下简称“药业公司”）的销售人员宣传了解到“FC”牌水变肥可以将水中的浮游生物转化生产花、白鲢鱼类，于是向销售人员表明其想购买该产品的意图，药业公司销售人员对罗某某对水库中饲养的鱼进行随机抽样解剖（鱼体丰满度较好，体格健壮，肠胃食物充满）后，罗某某购买了水变肥产品5件，并当场付清货款。同年4月19日，罗某某又购买了20件水变肥，并付清了货款。6月12日，罗某某又购买了40件水变肥，药业公司为其送货时，罗某某向其销售人员反映，使用水变肥三个月后效果较差，药业公司销售人员立即对水库中饲养的鱼进行随机抽样并解剖，发现水库中的鱼活动能力较差，鱼体不丰满。那肠胃内食物较少，体重与使用水变肥初期略有下降。罗某某接收货物后，向药业公司销售人员出具《说明书》，载明“罗某某于6月12日收到水变肥40件，货款1920元未付，药业公司解决现有情况后，罗某某继续使用水变肥产品，并付清货款”。此后不久，罗某某先后向S县保护消费者权益委员会、C市渔政局等相关部门投诉，经调解未果。同年7月28日，罗某某委托S县价格认证中心对其投放的花、白鲢鱼苗损失进行鉴定，8月10日，S县价格认证中心作出南价认涉(2007)28号《价格鉴定结论书》，鉴定罗某某的损失金额为52602元。罗某某认为其损失因为使用了药业公司的水变肥产品，遂向法院起诉，要求药业公司赔偿双倍货款、损失52602元，评估费1000元，共计78402元。

药业公司收到传票后，赶忙找到了丁庆林律师。丁律师了解案情后，建议药业公司提起反诉。

本案中，药业公司按罗某某的意思表示向其供货，罗某某确认收货之后支付货款，双方构成买卖关系。后罗某某认为药业公司所供之货没要达到其宣传效果，造成其的损失，遂向法院提起诉讼。期间，药业公司按将40件水变肥送到罗某某指点地点，罗某某确认产品后，一直未付款，也没有返还产品之意。基于双方的买卖合同，药业公司可以就本案提起反诉，让罗某某归还扣留产品。

法院受理药业公司的反诉之后，一起进行了开庭审理。庭审中，罗某某诉称药业公司的产品与宣传资料不符，造成饲养鱼类的损失，且不承认双方构成买卖合同关系，并向法庭提交了损失鉴定书，消费者协会投诉受理及调解书等证据，意欲证明其观点。丁律提出答辩意见:第一、药业公司依法取得了《企业法人营业执照》、《兽药生产许可证》，其水变肥产品已在技术监督部门登记备案，具有合法的生产资质，其质量经检验合格；第二、宣传资料上所载数据是在实验环境中所取得的理论数据，并不能说明药业公司的产品有问题，更不能说明罗某某的损失是由于水变肥产品造成的；第三、调解书证明我方积极处理该事件，并进行了一定的退让，不能证明罗某某的损失便是由我方造成。且2016年4月19日，罗某某骗取我方为其送40件水变肥到指点地点后，借口扣留货物，损害了我方的合法财产权，应依法返还我方货物，并赔偿损失。

法院综合证据、庭审情况考量之后，认为药业公司与罗某某形成买卖合同关系，双方均按合同约定履行相应的义务。药业公司具有资质生产水变肥产品，其产品已登记备案并经检验合格，按时送货，已履行了自己的义务。罗某某使用水变肥产品后鱼苗不长，产生损失，但没有证据证明两者之间存在必然的因果关系，其要求药业公司赔偿双倍货款和损失的诉请不合理也无法律依据。且罗某某收到40件水变肥后，至今未有付款，药业公司要求返还产品合情合理合法。

法院最后判决：

一、驳回罗某某对药业公司的诉讼请求；

二、罗某某于判决生效后十日内返还药业公司水变肥40件。