【基本信息】

· 案件类型：服务合同纠纷

· 审理法院：上海市徐汇区人民法院（一审）

· 最终结果：法院判决全额支持原告诉请48万元服务费及违约金

【案情简介】

2019年5月，某猎头公司（以下简称“我方当事人”）与某电商公司（以下简称“B公司”）签订《猎头服务协议》，约定我方为B公司寻访人才，服务费为税前年薪总额的20%，候选人受雇五个工作日内付清服务费，逾期按日万分之六支付违约金。

协议签订后，我方先后向B公司成功推荐5名候选人，但B公司仅支付14万元后便不再付款，且部分候选人在保证期内离职。B公司以此为由，主张仅需支付30%服务费。我方多次催收未果，遂提起诉讼，要求B公司支付全部服务费48万元及相应违约金。

【争议焦点】

1.保证期条款的适用问题：候选人提前离职，我方是否仍有义务继续推荐替代人选？在对方逾期付款的情况下，我方是否可免除保证期义务？

2.服务费计算标准：“税前年薪”如何认定？税后薪资应按何种系数换算为税前？

3.已付款项的抵扣顺序：B公司支付的14万元应如何分配至各候选人？

4.违约金是否过高：日万分之六的标准是否应被调减？

【代理意见】

一、利用合同条款锁定“一次性全额付款”

协议明确约定：“甲方逾期支付服务费的，乙方不再承担保证期服务，甲方需一次性全额支付服务费。”

我方策略：不纠缠于候选人是否满三个月保证期，直接主张B公司逾期付款的事实——按约应在候选人上岗5个工作日内付款，但B公司始终拖延。一旦逾期付款成立，我方即免除保证期义务，对方不得以“候选人提前离职”为由扣减服务费。这一主张获得法院完全采纳。

二、严格按合同约定计算服务费

针对B公司提出的“按实际任职时间折算服务费”的抗辩，我方主张：

· 协议明确约定服务费按年薪总额的20%计算，而非按实际工作月数折算；

· 薪资为税后的，按协议约定乘以1.4倍换算为税前年薪；

B公司虽抗辩部分候选人工资通过个人账户发放、未代扣代缴个税，但法院以在案《录用通知书》《上岗确认函》等证据为准，全额支持我方主张。

三、厘清14万元付款的抵扣顺序

B公司辩称已付14万元系针对本案五名候选人的部分付款。我方提交证据证明：我方此前另成功推荐了候选人朱某某（服务费12万元），B公司支付的14万元中，12万元系支付朱某某的服务费，剩余2万元系支付本案首位上岗候选人的部分服务费。该主张获法院确认。

四、违约金标准获法院全额支持

B公司辩称日万分之六违约金“过高”，但未提供任何证据予以证明。法院认定我方主张的违约金计算方式符合合同约定，B公司系计算方式理解有误，其“过高”抗辩不予采信，全额支持我方违约金诉请。

【裁判结果】

一审判决（上海市徐汇区人民法院）：

·B公司支付我方服务费48万元；

·B公司支付我方违约金（按日万分之六，分别自各候选人付款截止日起算至实际清偿日）；

·案件受理费由B公司负担。

本案最终结果：法院判决全额支持我方全部诉讼请求。

【案例评析】

本案系服务合同纠纷中，用人单位以“候选人提前离职”为由拒付服务费的典型胜诉案例，核心启示如下：

1.逾期付款是“免除保证期义务”的触发条件：协议中的关联条款设计是本案胜诉的关键，对方逾期付款在先，我方即免除后续保证期服务义务，同时取得“一次性全额支付”的权利。这一条款有效防止了用人单位以候选人离职为由无限期扣减服务费。

2.“税前”与“税后”的换算约定至关重要：协议明确约定税后薪资按1.4倍换算为税前，有效避免了因薪资口径不一致引发的计算争议。企业在签约时应重视此类细节条款的设计。

3.付款抵扣顺序需提前明确：在多候选人、多笔付款的情况下，付款方往往主张将已付款项分配给争议较小的候选人。我方通过在案邮件记录及证据链，成功还原了真实的付款对应关系。

4.违约金条款的举证责任分配：违约金过高”的主张由违约方承担举证责任。对方仅口头抗辩而未提供任何证据的，法院不予支持。该案坚定了我们在合同违约金条款设计上的信心。