【基本信息】

· 案件类型：合同纠纷（缔约过失责任）

· 审理法院：北京市某中级人民法院（二审）

· 最终结果：一审判决败诉；二审判决撤销一审判决，驳回全部诉请，全面胜诉。

【案情简介】

某科技公司（以下简称“A公司”）委托某猎头公司（以下简称“我方当事人”）为其推荐“副总裁”岗位人选。我方按A公司要求，将岗位说明（明确要求“重点大学本科及以上学历”）发送给求职者张某，张某随后向我方提交简历，载明其为“对外经济贸易大学贸易经济硕士”。

经初步筛选，我方将张某推荐给A公司。A公司面试后于2018年6月向张某发出《录用通知书》，明确薪资（月薪5万元）、报到时间，并特别注明须携带学历证明原件，材料不齐无法办理入职。张某两次收到通知后均确认接受。

后续背景调查中，我方要求张某提供学历证书，张某称“家中失火，证书全部烧毁”，仅提交学生证，并自述实际仅为“哈尔滨商业大学非全日制大专”及“对外经济贸易大学在职进修”。我方将调查结果如实反馈A公司。2018年6月19日，张某从原单位离职，次日因无法提供学历证明，A公司拒绝为其办理入职。

张某遂将A公司及我方一并诉至法院，要求共同赔偿其失业损失20万元。

【争议焦点】

1.我方作为猎头方，是否对张某的学历信息负有实质性审核义务，并因此承担缔约过失责任？

2.张某在明知岗位学历要求且自身无法提供证明的情况下，仍选择离职，其损失是否应由其自行承担？

3.一审法院认定我方存在过错并判赔5万元，依据是否充分？

【代理意见】

一审阶段（代理被告），我们提出：

· 我方已将学历要求明确告知张某，且A公司的录用通知亦多次强调需携带学历证明，张某对此完全知情；

·张某在简历中虚报学历，违背诚信，应自担风险；

· 我方仅提供居间推荐服务，审核责任有限，且已将背景调查结果如实反馈，不存在过错。

一审败诉后，我方坚定上诉，二审策略聚焦于：

· 切断因果关系：张某的损失源于其自身不诚信行为（虚报学历且无法证明），而非我方的居间服务行为；

· 强调张某的明知与自愿：其在离职前已两次收到载明学历硬性要求的录用通知，完全有能力选择是否离职，却仍冒险行事，属于自甘风险；

· 厘清居间人责任边界：根据《合同法》第425条，居间人故意隐瞒或提供虚假信息才需赔偿，我方已如实报告，无故意或重大过失。

【裁判结果】

· 一审判决（北京市朝阳区人民法院）：认定我方在居间服务中未尽审核义务，存在过错，判令我方赔偿张某经济损失5万元，驳回张某对A公司的诉请。

· 二审判决（北京市某中级人民法院）：完全采纳我方上诉意见，认定张某对学历要求及后果明知，其损失系自身过错所致，与我方无直接因果关系。判决：

  · 撤销一审判决；

  · 驳回张某全部诉讼请求；

  · 一、二审诉讼费均由张某承担。

本案最终结果：我方当事人无需承担任何赔偿责任，二审实现全面逆转。

【案例评析】

本案是求职者学历造假引发的缔约过失责任纠纷：

1.缔约过失责任以相对方过错为前提。若求职者自身违背诚信，则其信赖利益不具有合理性，法律不予保护。二审法院明确指出：“择业风险应由其自行承担。”

2.录用通知所附条件具有法律约束力。用人单位在通知中明示“材料不齐无法入职”，该条件未成就时，拒绝录用不构成违约或缔约过失。

3.猎头公司的审核义务有限，不宜过度加重。居间人责任以“故意隐瞒或提供虚假信息”为限，对候选人自行提供的虚假信息，在无特别约定或明显可疑情形下，居间人不负有实质性核查的法定义务。