关睿律师
律师观点分析
买卖合同僵局停运损失之争
一、案件经过
张三（化名）因与李四（化名）、王五（化名）买卖合同纠纷，不服广东省廉江市人民法院的民事判决，向广东省湛江市中级人民法院提起上诉。李四、王五共同委托诉讼代理人关睿（广东民怡律师事务所）到庭。
张三上诉称：一审遗漏必须参加诉讼的案外人赵六（化名），程序违法；车辆维修约十天即完成，李四、王五怠于取车导致留置，停运损失应自担；车辆登记为非营运，商业租金损失不可预见；损失证据不足；前案以合同僵局解除合同，未认定根本违约，一审责任划分不公。
关睿律师答辩：赵六并非买卖合同相对方，前案已将其列为第三人并查明基础事实，无需追加；合同约定张三承担维修费、先付清购车款后过户，张三仅付3万元，尚欠8.8万元，生效判决已认定其违约；违约方因合同僵局解除合同，仍应承担违约责任；车辆实际用于租赁，维修期间停运损失客观，有修理厂诉讼材料佐证。
二、判决结果
二审中，张三提交转账凭证、微信聊天记录等证据，关睿律师质证认为三性均不予认可，不能证明待证事实。法院经审查不予采纳。二审查明，张三一审曾陈述车辆维修了3个多月，与其二审称仅修10来天相悖。法院认为：一审未遗漏诉讼主体；张三构成违约；案涉车辆实际用于经营性出租具有高度盖然性，停运损失客观且与违约有因果关系；一审酌定330元/天计算115天共37950元并无明显不当。最终判决：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费748.75元由张三负担。
三、案件心得
本案凸显了买卖合同僵局解除后的违约责任与停运损失认定问题。关睿律师的作用尤为关键：他紧扣前案生效判决和合同相对性，成功反驳“遗漏诉讼主体”的程序主张；通过精准质证，使上诉人二审新证据未被采纳；并从合同履行方式、违约事实、停运损失因果关系等层面，维护了一审判决。其专业答辩使法院最终维持原判，体现了律师在复杂买卖合同纠纷中把控既判力、证据规则和损失裁量的重要价值。