关睿律师
律师观点分析
尽赡养义务欲多分遗产，法院判决：仍需平均分割
一、案件经过
被继承人张三（化名）于2023年1月去世，生前未立遗嘱。其妻李四（化名）尚在世，膝下共一子一女：儿子王五（化名，原告）与女儿赵六（化名，被告）。张三去世后，其名下银行存款及单位发放的丧葬费、抚恤金合计逾67万元，均由赵六及李四领取或保管。王五多次要求按法定继承份额分割未果，遂委托广东民怡律师事务所关睿律师提起诉讼，请求法院判令赵六返还存款7万元、李四返还抚恤金及丧葬费84947.73元。
庭审中，赵六辩称自己长期独自照料父母生活起居、支付医疗及装修费用，尽到主要赡养义务，主张其应多分遗产，并要求王五因未尽赡养义务而少分或不分。被告李四经合法传唤未到庭。
二、判决结果
法院经审理查明，赵六名下存折中虽存有42万元，但其中8万元系母亲李四个人财产，应剔除后认定张三遗产为34万元。该34万元属于夫妻共同财产中的遗产部分，由第一顺序继承人共三人（原告、被告赵六、被告李四）平均分配，故赵六应给付王五56666.67元。同时，因丧葬费、抚恤金不属于遗产范围，但为近亲属共有财产，法院判决李四给付王五抚恤金及丧葬费84947.73元。
对于赵六提出的“尽主要赡养义务应多分遗产”的抗辩，法院虽在事实认定中提及原告“未能提供赡养证据”，但在判决主文中未采纳多分或少分的主张，最终仍按均等份额处理。
三、案件心得
本案有两点值得关注：
第一，遗产范围的界定是关键突破口。 关睿律师精准锁定被告存折中的42万元存款，并主动变更诉讼请求将抚恤金发放主体独立为李四，避免了与存款混同，使两类财产分别获得清晰判决。法院也依职权从42万元中剔除8万元属李四的存款，确保遗产认定准确。
第二，赡养义务多分抗辩在实践中证明门槛极高。 赵六虽提交了装修支出、医疗票据、通话录音等大量证据，但法院最终仍按均等份额分割。这说明，在法定继承中“均等”为原则，“多分”须有长期、稳定、较大幅度的经济供养与生活照料证据链，且要形成显著差异，否则法院倾向于维持平等分配。
关睿律师在本案中发挥了至关重要的作用——她从繁杂的银行流水与定期存单中梳理出各笔款项来源，精准识别李四系抚恤金实际领取主体并申请追加为被告，使存款返还和抚恤金分割两项诉请均获得法院全额支持，帮助原告成功取得合计超过14万元的应得份额。