律师观点分析
原公诉机关某市经济技术开发区人民检察院。
原审被告人A，江西省某市区，汉族，小学文化，务工，家住江西省某市市某市区，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月14日被刑事拘留，同年3月25日被取保候审。2017年3月21日经本院决定后被执行逮捕，现羁押于某市市看守所。
辩护人戴玲，江西红土地律师事务所律师。
某市经济技术开发区人民检察院指控原审被告人A犯盗窃罪一案，本院于2017年3月21日作出（2017）赣0791刑初26号刑事判决。该判决发生法律效力后，因向被告人A宣判的判决书所载明的判决结果与审签的法律文书明显不相符，本院于2017年4月7日作出（2017）赣0791刑监1号再审决定书，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。某市经济技术开发区人民检察院指派代理检察员肖妍出庭履行职务。被告人A及其辩护人戴玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审查明，2016年3月13日凌晨，被告人A在某市经济技术开发区湖边镇理工巷院内，采用撬锁方式将被害人肖某的1辆航母导弹牌电动三轮车盗走。当日，侦查人员在某市区五云镇查获被盗电动三轮车。随后，A主动投案至某市市公安局湖边派出所。经鉴定，被盗电动车三轮车价值人民币6222元。该车已发还被害人。
上述事实被告人A亦无异议，且有下列证据予以证实：受案登记表，报案笔录，归案经过，被告人A常住人口信息，扣押决定书、扣押发还清单等书证；证人戚某、邱某的证言；被害人肖某的陈述；被告人A的供述与辩解；某市市价格认证中心价格认定结论书；现场勘查笔录及刑事摄影照片、辨认笔录等，足以认定。
原审认为，被告人A以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。被告人在归案后能自动投案，并如实供述自己的全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。判决：被告人A犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
本院再审过程中，原审被告人A对犯罪事实没有异议。
辩护人的辩护意见为，对本案的犯罪事实和罪名不持异议。被告人具有以下从轻或减轻情节：1、被告人系初犯、偶犯；2、被告人有自首情节；3、被告人赔偿被害人损失，取得被害人谅解。
经再审查明的事实与原审认定事实一致。原审中质证的证据，经本院再审核实无误，均予以确认。
再审另查明，案发后，被告人家属代其赔偿被害人肖某电动车修理费、三轮车上丢失的电子秤、被撬坏的地锁等共计2400元，被害人肖某出具书面谅解书，对被告人的行为表示谅解。
上述事实有被告人向法庭提交的谅解书予以证实，足以认定。
本院认为，被告人A以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。被告人在归案后能自动投案，并如实供述自己的全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人家属代其赔偿被害人经济损失并取得被害人的书面谅解，可以酌情予以从轻处罚。原审法律文书发生法律效力后，因向被告人A宣判的判决书所载明的判决结果与审签的法律文书明显不相符，再审予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2017）赣0791刑初26号刑事判决；
二、原审被告人A犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年7月8日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省某市市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。