王雷律师
律师阅卷，可谓千差万别。同样一本卷宗，有的律师一眼就看到了关键辩点；有的律师看后没有任何反应，随手就轻轻翻过去了。一流律师律师靠天赋，其实，天赋差一点的，通过后天培养，慢慢也会对辨点敏感起来。
以当事人的讯问笔录为例，在笔录中怎么发现辨点？或者说，什么样的笔录，一看就知道有辩护空间？大体可以总结为以下5种：
第一种，问题很长，回答很短
如果笔录里讯问人员的问题写了大半页，而当事人的回答只有寥寥几个字，那就要警惕了。这说明什么？说明要么是讯问人员一直在引导当事人说话，要么是记录员把当事人说的内容大幅删减了。这种情况下，笔录的真实性和完整性都值得质疑。
反过来，如果问题很短、回答很长，当事人说了很多，一般的辩护空间就很小了。所谓“言多必有失”。
第二种，好几份笔录，核心内容一字不差
一般人做笔录时，受记忆偏差影响，每次说的内容不可能完全一样。而且今天回去跟同仓的人聊了聊，明天又见了律师，每次都会产生新的想法。
如果一个人的好几份笔录核心内容完全一样，甚至连标点符号都一模一样，这明显不符合常理，人的记忆没有那么精确。遇到这种情况，必要时可以申请查看同步录音录像，比对录像里的供述和笔录上的文字是否一致。
第三种，问题本身就包含了答案
这是最常见，也最隐蔽的问题。
比如，问：你是怎么协助张三诈骗的？不管当事人怎么回答，这个问题已经预设了“你协助了诈骗”这个前提。但当事人可能当时根本不知道那是诈骗，甚至本身就是无罪的。
这种诱导性提问做出来的笔录，辩护空间很大。
第四种，只有不利内容，没有任何有利内容
人都有利己心理，这是人的本性。一个人在笔录里怎么可能只说自己的坏话，一句对自己有利的都不说？除非他真的不打算出来了。
所以，如果一份笔录从头到尾全是对自己不利的话，承认犯罪事实，完全没有辩解和对自己有利的陈述，这不太符合人性。一般不会是当事人自己没说，大概率是讯问人员没有记录。
第五种，记忆力好得出奇
当事人好几年前的微信号、QQ号都能倒背如流，简直是超人。
我有时候连刚认识的人的姓名都想不起来，所以这种笔录的真实性也要打个问号。
以上是审查讯问笔录的一点经验，希望对大家有点帮助。